Забъем насмерть ненавистную «старуху-процентщицу»!??

Итак, мое видение ответа на второй вопрос Татьяны Снежик:

• «Есть ли хоть малейший шанс предотвратить цивилизационный коллапс, можно ли еще успеть внедрить био-зависимую модель развития (или любую другую которая предотвратит коллапс), и самое важное, что же конкретно может сделать каждый из нас на своем локальном уровне, чтобы предотвратить цивилизационный крах?»

Я думаю, невзирая на то, успеем мы или нет предотвратить цивилизационный коллапс который наступит будь то в результате исчерпания ископаемых энергоресурсов, или от перенаселения и нехватки продовольствия, либо в результате загрязнения атмосферы и климатического апокалипсиса, человечество в любом случае обязано начать жестко контролировать и снижать свои промышленно-энергетические выбросы и загрязнения с целью привести свой экологический след потребления в соответствие с биоемкостью планеты. [Напомню, сегодня экологический след человечества (17,99 млрд. гга) в полтора раза превышает биологическую емкость планеты (11,89 млрд. гга)]
Это такая очевидная житейская аксиома, с которой любому порядочному человеку и в голову не придет спорить.
Ведь даже в том случае, если наша нефтяная цивилизация и рухнет, то все равно кто-то из хомо-сапиенсов все-таки останется! Потому-то мы и обязаны оставить планету им и остальным зверюшкам и букашкам в боле-менее пригодном для жизни состоянии.Вот почему из трех вариантов действий мной же предложенных:

• Тупо ждем конца, ибо все бессмысленно, морально готовясь к предстоящим испытаниям,
• Пытаемся что-то делать (локально или глобально) чтобы оттянуть финал,
• От отчаяния записываемся в био-террористы и раскачиваем лодку чтобы она скорей утонула

я, все-таки склоняюсь ко второму варианту: попытаться сделать что-либо осмысленное (на глобальном уровне), чтобы, по крайней мере, оттянуть плачевный финал. Ну а если ничего не получается, то плавно переходить к варианту раскачивания лодки…
Однако тут встает один подленький такой, хихикающий вопрос: «И что же ты, букашка недоношеная, можешь совершить такого глобального, чтобы прямо все устои затряслись?»
А хрен его знает! Может быть и ничего не сумею, а может быть вместе с другими отчаявшимися но неравнодушными людьми что-нибудь и удастся расшатать.
Ведь тут скорее важен не результат (коль в принципе финал уже предрешен), тут дело принципа. Перефразируя Раскольникова я бы поставил вопрос так:
«ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ, ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ БОРОТЬСЯ»!?

( Читать далее… )

Куда мы катимся, и скоро-ли докатимся?

Моя «фэйсбуковская» знакомая Tania Snezhyk, специалист по окружающей среде, прекрасно осознающая опасность процессов происходящие в биосфере нашей планеты под воздействием человеческой цивилизации, написала мне большое, содержательное писмо в котором попросила поделиться своим видением и пониманием двух фундаментальных, с ее точки зрения, вопросов:

1. Куда катится наш мир, действительно ли коллапс нашей цивилизации неотвратим и как быстро это может произойти?
2. Есть ли хоть малейший шанс предотвратить цивилизационный коллапс, можно ли еще успеть внедрить био-зависимую модель развития (или любую другую которая предотвратит коллапс), и самое важное, что же конкретно может сделать каждый из нас на своем локальном уровне, чтобы предотвратить цивилизационный коллапс?

В общем, заключает Таня, присутствует некая растерянность и страх перед будущим, и лучшее средство их преодолеть – это начать делать что-то конкретное и значимое во избежание этих апокалиптических предчувствий. НО ВОТ ЧТО ИМЕННО? Может, Вы что-то можете посоветовать?
Ввиду того что я, так же как и Таня, считаю оба вопроса очень важными, счел возможным изложить мои скромные соображения публично. Опять же, ввиду многогранности вопросов, думаю, ответ растянется на два поста.

ИТАК, КУДА КАТИТСЯ НАШ МИР, НЕОТВРАТИМ ЛИ КОЛЛАПС
И КАК СКОРО ЭТО МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ?

Думаю, чтобы разобраться  куда катится наш мир, нужно проследить хотя бы в общих чертах его эволюцию и тенденции развития нашего биологического вида Homo Sapiens.
И проследим мы эту эволюцию в неожиданном ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ РАКУРСЕ.
Говорят, род человеческий появился 2,4 млн. лет назад, в нижнем палеолите. И все это время, кроме последних 12 тысячелетий, он провел в т.н. «первобытном обществе», которое я бы скорее назвал «естественным обществом». На протяжении всего этого огромного промежутка времени человек эволюционировал генетически, физически и умственно от Человека Умелого через Человека Прямоходящего к Человеку Разумному, занимаясь только  собирательством, охотой и рыболовством и использовал только свою мускульную энергию. Именно в этих условиях первобытности сформировался генотип человека, и все что есть сегодня в нас – это из той эпохи.
12 тыс лет назад появился Человек-Земледелец который освоил сельское хозяйство и животноводство опираясь опять же лишь на свою мускульную энергию и энергию прирученных тягловых животных. А чуть больше тысячи лет назад Земледелец Продвинутый научился использовать еще и механическую энергию возобновляемых источников (воды и ветра) начав строить мельницы.
Однако чуть больше 200 лет тому назад вектор энергетического развития человечества резко поменялся в связи с изобретением тепловых машин работающих на ископаемом топливе. Наступила ЭПОХА ХИМИЧЕСКОЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКИ НА НЕВОЗОБНОВИМЫХ ЭНЕРГОРЕСУРСАХ.
С этого момента человек окончательно выпал из эволюционного биосферного процесса на планете, взяв курс на «покорение Природы», возомнив себе что построеная им Техносфера сможет полностью заменить и контролировать все процессы происходящие в Биосфере.

Читать далее…

Грустная история о нашей сингулярности и беспомощности

Анонс книги

«Пути господни неисповедимы» – говорят верующие…

Они так всегда говорят, когда у них ни хрена не получается. Как только боговеры попадают в какой‑то логический или гуманитарный тупик, как только Бог остается глух к их мольбам – а выполнение Богом молитвенных просьб это всегда лотерея (см. «Теория вероятности») – они всегда так отвечают: неисповедимы, мол.

– Почему молодая женщина потеряла двух детей и мужа, погибших в автокатастрофе? За что их Всеблагой так наказал?

– Пути господни неисповедимы…

– Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене, Освенциме) несколько сотен тысяч человек за один присест? Там что, специально одни грешники собрались, как в Содоме?

– Пути господни неисповедимы…

– Зачем Бог дал человеку свободу воли и, стало быть, возможность грешить? Чтобы потом было за что наказывать?

– Пути господни неисповедимы…

По сути, эта фраза – вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза – оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза – трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это – не ответ. Это стыдливый уход от ответа.

Так же, впрочем, как и сам Бог. Бог – это ведь не ответ на те вопросы бытия, которые мучают человека. Это попытка переложить ответственность на чужие плечи. Интеллектуальная лень.

– Зачем тебе Бог, Валера? – спрашиваю я в очередной день, как всегда между салатом и борщом.

– С ним легче. Иначе все бессмысленно! Я умру – и все? Зачем тогда существует Вселенная? Какой в ней смысл?

Вот в этом‑то все и дело! Когда неохота искать ответы, легче спихнуть все на Бога – пусть он разбирается. Начальнику виднее, какой во всем этом смысл. А мы тут мелкие сошки, посидим тихонечко, за нас все решат насчет смысла… Недостойная человека позиция, по‑моему. Как прав был кто‑то из великих, когда сказал: «Верующий – это человек, который не знает, что делать с собственной жизнью, а претендует при этом на жизнь вечную»!

Четыре шага по переходу на «Био-зависимую модель развития человечества» ( шаг III )

В предыдущем посте мы упоминули что понятие Экологической Самодостаточности включает в себя помимо «биоемкостной» еще и «энергетическую» составляющую.

Итак, Шаг Третий (экономический) – внедрение механизма гармонизации энергетической составляющей Экологической Самодостаточности и относящихся к ней счетов международной СНС.
Думаю, здесь будет уместно напомнить, что физический объем атмосферных выбросов углекислого газа (СО₂) только в результате сжигания ископаемого топлива в 2007 г. составил 29,7 млрд. тонн. Если перевести это в удобные для сопоставления значения Экологической Самодостаточности, то окажется что экологический след только от сжигания ископаемого топлива составил 9,6 млрд. гга, т.е. 53,5% от глобального экологического следа человечества (17,99 млрд. гга). И если внимательно проанализировать (в таблице здесь >>>) соотношение того что нам биосфера предлагает (биоемкость планеты) и тем что мы реально потребляем (экологический след человечества), то без труда можно заметить, леса планеты и прочая биота сегодня готовы «поглотить»/связать углекислого газа на 3,5 млрд. гга сохраняя экологический баланс на планете. Мы же однако, чтобы прокормить себя сжигаем топлива для нейтрализации которого необходимы более 9,6 млрд. биогектаров растительности. Вот эти 6,1 млрд недостающих гектаров для связывания избытка выхлопного углерода накопившегося в атмосфере, и нарушают биосферный баланс, и в конечном итоге приведут к удушению всей цивилизации а заодно и остальных теплокровных планеты.

Само собой, наша антропоцентричная цивилизация ничего не хочет знать о необходимости сокращения выбросов и соответственно сжигания ископаемого топлива на 63%.
Тем более наша цивилизация ничего не хочет слышать о неотвратимых выводах теории биотического регулирования, предписывающей сократить в 10 (!!!) энергопотребление цивилизации, дав таким образом биосфере планеты возможность заниматься своим привычным делом: поддерживать стабильные и конфортные условия жизни для всех еще неистребленных человеком видов флоры и фауны. В противном случае ученые предсказывают быстрое скатывание Земли в одно из двух стабильных но безжизненных состояний: +400^оС на поверхности (как на Венере), либо  -100^оС (как на Марсе).

Однако, чтобы хоть как-то сгладить противоречия между человеческой Техносферой и природной Биосферой и не доводить дело до полного испарения океанов либо полного обледенения планеты, Паисий Прото& предложил оригинальный компромисс: не ограничивая глобальное энергопотребление цивилизации, привязать ее к биоемкости стран мира, т.е. к способности поглощать/связывать выбросы от сжигания ископаемого топлива.
Разделив нынешнее (2007 г.) энернопотребление нашей цивилизации - 482 квадриллионов (10¹⁵) Британских термических единиц (Бте) в год на величину биоемкости планеты – 11,9 млрд. гга получаем значение Простого Мультипликатора энергопотребления с биопродуктивного гектара = 40.518.330,6 (40,5•10⁶) Бте/гга. Далее перемножая биоемкость каждой страны на мультипликатор получаем био-коррелированный лимит энергопотребления страны. В итоге получаем 60 стран мира с био-энергетическим дефицитом в 180 квадриллионов (10¹⁵) Бте в год. Но это не означает, что их энергопотребление ограничивается на эту величину. Просто далее недостающее топливо они закупают по квотам на Био-Энергетической Бирже у 92 стран мира у которых как раз и образовался этот самый излишек в 180 квадриллионов (10¹⁵) Бте. (См. Здесь Промежуточную модель био-энергетического потребления стран мира.) 
Все предельно просто и логично.
Жги, загрязняй атмосферу, но хотя бы плати тем, чья избыточная биоемкость нейтрализует твои выбросы!

О био-земледелии

Ролик nbelova об огородничестве ради выживания, навел меня на мысль о том, что в рамках перехода на Био-Зависимую Модель Развития предстоит кроме всего прочего радикально изменить философию и технологию сельского хозяйства.
Касаясь новой философии с/х, думаю во главу угла должно стать исскуство поддержания плодородия почвы. И пожалуй лучше всего эта философия сформулирована в небольшой концептуальной брошюрке Н. Курдюмова «ЭКОНОМИКА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ«. Очень и очень рекомендую всем заинтересованным.
В отношении же новых «биоцентристских» технологий земледелия, думаю, самыми «био-экономическими» являются две из них.
Первая для крупного земледелия – «ТЕХНОЛОГИЯ НУЛЕВОЙ (No-Till) ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ«;
Вторая для частных огородников – «ТЕХНОЛОГИЯ ПРИРОДНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ«.
Революционная суть обеих методов земледелия – отказ от вспашки/перекапывания земли, дабы не нарушать процессы естественного накопления и разложения органики почвенными бактериями и червями.
Вот такой возврат к микроорганизмам, «ИБО ИХ ЕСМЪ ЦАРСТВИЕ ЗЕМНОЕ»!, как любил приговаривать Паисий Прото&
Ну вот, примерно таковым представляется нам земледелие эпохи Био-Экономики…

И в заключении не могу себе отказать в удовольствии процитировать отрывок из упомянутой концептуальной работы Курдюмова:

«Вся идиллия первобытных общин закончилась с изобретением сельского хозяйства! Как только один крестьянин смог прокормить десятерых, девятеро тут же перестали заниматься земледелием. Двое или трое из них, естественно, занялись самой нужной и ценной работой – распределением продуктов чужого труда. Им важно было объяснить остальным, что они делают, почему берут себе львиную долю ценностей и почему без боя их не отдадут. Так и появилась «экономическая теория». Тех, кто работает, она назвала «производительными силами», а способ «законно» отнять у них часть продуктов – «производственными отношениями».

Читать далее …

Четыре шага по переходу на «Био-зависимую модель развития человечества» ( шаг II )

Итак, после того как в предыдущем посте мы разнесли в пух и прах Международный Валютный Фонд с его пагубной парадигмой перманентного роста ВВП, и изменили принципы голосования в новоиспеченном ВБФ в зависимости от биоемкости страны, самое время переходить ко следующему шагу.

ШАГ ВТОРОЙ (экономический) – лоботомируем всех экономистов мира, и в первую очередь бедолаг из Статистической комиссии ООН разработавших систему национальных счетов (СНС), рассчитываемых на основе ВВП. Затем доводим до всех бухгалтеров мира слегка модифицированную систему национальных счетов на основе ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ стран мира. Каждая страна считаем Биоемкость своей территории и сопоставляет ее с Экологическим следом потребления страны.

Если биоемкость страны больше экоследа, значит честь тебе и хвала – ты Экологический Кредитор и за каждый биогектар превышения биоемкости ты получаешь от благодарной биосферы и ВБФ по $120 в год.
Ну а если вдруг окажется, что экослед твоей страны превышает биоемкость, то не обессудь – ты переходишь в разряд Экологических Должников (волков позорных) планеты, и за каждый биогектар перерасхода тебе придется заплатить в ВБФ по $100 в год.
В результате таких простеньких и абсолютно понятных изменений в СНС, из стран Экологических Должников (104 стран – по состоянию на 2007 г.) потекут ежегодно в ВБФ по $740 миллиардов! (Более подробно см. Паисий Прото&: «Экологические должники и кредиторы – кто платит по счетам?»)
А далее, в соответствии с той же обновленной СНС на счета 48 стран Экологических Кредиторов ВБФ начнет перечислять половину накопленных денежек, дабы эти страны становились еще более экологически самодостаточными, либо чтобы правительства этих стран начали платить своим крестьянам солидную компенсацию, чтобы они, наконец, в погоне за куском хлеба перестали трогать своими мозолистыми ручищами дикую природу, вырубая леса и вытаптывая саванны.

Читать далее …

Четыре шага по переходу на «Био-зависимую модель развития человечества» ( шаг I )

 В предыдущих постах («Необходимо ли для внедрения Био-Экономики, менять кроме своих мозгов еще и существующий строй?» и «Биржевая торговля энергоквотами и «священные коровы» рыночной экономики«) мы показали насколько естественно Био-Зависимая Модель Развития вписывается (при желании) в любые существующие ныне социально-политические и экономические системы: от ультра-либеральных до социал-демократических или тоталитарных.

А теперь представим себе на минуточку (ad absurdum), что вдруг, в антропоцентричных мозгах человечества произошло «биотическое прояснение», что отвратительный национально-государственный эгоизм в геополитических отношения преодолен и элиты всех стран осознали насколько хрупка, неустойчива и невосполнима биосфера нашей маленькой живой планеты. До того «осознали» и «содрогнулись», что все бросились на поиски некой спасительной альтернативы, которая вернет человеческую цивилизацию из своей пагубной техносферы в лоно биосферы, в которой человек вновь станет собратом остальных биологических видов населяющих планету и вновь станет участником эволюционного процесса биотической регуляции и поддержания жизни на нашей уникальной во вселенной живой планеты.
И вот тут-то, как чёрт из табакерки, выскакиваем мы – биоальтернативщики – со своей спасительной программой перехода человечества на био-зависимую модель развития, которая, оказывается, состоит всего лишь из четырех простых, понятных и последовательных шагов. (Кто не в курсе про «простые шаги и движения»,  здесь >>>)

Шаг первый (геополитический) – демонтаж Международного Валютного Фонда (МВФ), как символа тупиковой экономической модели основанной на ИДЕЕ ПЕРМАНЕНТРОГО РОСТА на планете с ограниченными ресурсами. Создание на его руинах Всемирного Биологического Фонда (ВБФ, или по-аглицки – Global Biological Found), краеугольным камнем философии которого стала бы величина Биологической Емкости планеты и каждой страны в отдельности [в том ее понимании и по той методике по которой биоемкость рассчитывает Глобальная сеть экологического следа (GFN) и Всемирный фонд дикой природы (WWF)]. Суть замены в том, что в отличии от МВФ где квота участия и количество голосов зависит от величины монетаристкого ВВП, т.е. от экономического пресса на природные ресурсы, в новой структуре ВБФ квоты участия и голосования будут распределяться согласно величине биоемкости страны. (см. рейтинг стран мира по биоемкости здесь >>>). Соответствующим образом изменятся квоты голосования и в аффилиированных структурах типа Всемирного Банка, Международного банка реконструкции и развития и прочих организациях задающих тон экономическому развитию нашей цивилизации.

Читать дальше ...

О демографических проблемах, мнимых и реальных

Опыты био-демографической концепции

Для меня всегда оставалось загадкой, почему, как только заводишь в интернет-сообществе речь о необходимости снижения демографического пресса человечества на окружающую природу (иными словами, о контроле рождаемости), то у собеседников моментально отключаются мозги и начинаются приступы агрессивной истерии… Возможно поэтому, перечитывая питерских нео-мальтузианцев В. Горшкова и А. Макарьеву, авторов концепции биотической регуляции, начинаю понимать, почему Паисий Прото& так восхищался ими, считая что они совершили величайший прорыв от извечного антропоцентристского менталитета к биоцентристскому сознанию. Даже погружаясь в столь деликатную и взрывоопасную демографическую тематику им удается оставаться «почти бесчувственно-отстранеными» от кипящих по этому поводу страстей вокруг. Всегда завидовал умению находиться «над схваткой». Впрочем, судите сами…

Проблему демографии можно разделить на две части, одна из которых сегодня на виду и постоянно обсуждается, а вторая — главная — остается в тени.

Первая часть — это внутренняя демографическая проблема устойчивого существования популяции в предположении постоянства приемлемых для жизни условий окружающей среды, якобы незначительно меняющейся под воздействием популяции. Она сводится, в основном, к проблеме обеспечения неработающей части популяции (детей и стариков) работающими членами популяции при сохранении общего высокого уровня жизни популяции. Уровень жизни при этом однозначно связывается с величиной энергопотребления. Чем выше энергопотребление одного человека, тем выше его уровень жизни.

Вторая часть — это внешняя демографическая проблема сохранения пригодной для жизни популяции окружающей среды, которая в реальности сильно изменяется под воздействием человека. Эта вторая проблема, являющаяся основной, напрямую связана с проблемой биологических и экологических прав человека и, в частности, с психическим здоровьем людей. Именно эту главную проблему на протяжении миллиардов лет решала жизнь, эволюционно приспосабливая решение первой проблемы к решению второй. Биологические виды, у которых решение первой проблемы оказывалось в конфликте с решением второй, отбрасывались жизнью как неспособные к существованию. Люди же до сих пор заняты решением только первой проблемы, практически полностью игнорируя исследование второй. 

Биржевая торговля энергоквотами и «священные коровы» рыночной экономики

В предыдущем посте, в нашем разговоре на тему будут ли необходимы некие радикальные политико-экономические изменения при переходе на БИО-ЭКОНОМИКУ (обозначим так для краткости «Био-коррелированную экономическую модель Паисия Протопопова),  мы рассматривали этот вопрос через призму Экологической Самодостаточности.
Однако, кроме вопросов управления потоков возобновимой биомассы (чем и является, в сущности Экологическая Самодостаточность), у человечества есть еще вторая головная боль – совершенно варварский менеджмент энергии невозобновляемой (ископаемой) биомассы. Надеюсь, никто здравомыслящий не станет оспаривать биотическое происхождение угля, нефти и газа – в основном из морского планктона.

Сегодня, в начале года у нас есть еще и дополнительный повод поговорить об энергопотреблении, ибо  2012 год провозглашен ООН годом «устойчивой энергетики для всех».  Думаю, более издевательской пропагандистской инициативы в мире где 1,4 млрд. человек не имеют в своих домах электричества, ооновские бюрократы и придумать не могли. Оказывается, аппарат ООН всерьез надеется до 2030 года уменьшить на 40% мировое энергопотребление вот так просто – одними декларациями, призывами и увещеваниями, ибо иных рычагов влияния у ООН никогда небыло и нет.

Однако вернемся к нашим баранам…
Мы не знаем почему земная эволюция распорядилась сотни миллионов лет назад изъять из биосферного оборота столько углерода, упрятав его под землю. Однако, сегодня, мы по крайней мере знаем, что высвобождая энергию этого ископаемого, спрессованного углерода, мы должны позаботиться о том чтобы в биосфере было достаточно возобновляемой биомассы которая бы «связала»/поглотила углерод высвобождаемый при сжигании ископаемого топлива. Иначе нарушится биосферный баланс и свободный/несвязанный углерод в виде углекислого газа (СО2) накапливающийся в атмосфере может в конечном итоге удушить всю теплокровную фауну планеты, включая человека.
Я сделал этот небольшой био-химический экскурс для того, чтобы была более понятна логика Паисия Прото&, когда он предложил соотносить энергопотребление стран мира с их биологической емкостью и разработал свой Биоемкостной Мультипликатор био-энергетического потребления.

Читать дальше >>>

К ЦИВИЛИЗАЦИИ. (Рабиндранат Тагор)

Памяти Паисия Прото& …

Немного предновогоднего позитива

О, ДА! НА ТАКУЮ ЛАНЬ – ДАЖЕ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ…

СОВРЕМЕННАЯ АРТЕМИДА / ДИАНА / ЗЕВАНИЯ

Необходимо ли для внедрения Био-Экономики, менять кроме своих мозгов еще и существующий строй?

В одном из своих комментов  lenny_van_ross  посетовал, что в рамках ныне существующего строя/рыночной экономики, эту весьма здравую идею (переход на био-зависимую экономическую модель) воплотить не удасться; сперва необходимо изменить строй, и в том числе изменить основополагающие [экономические] принципы.

А вот я считаю, что главное достоинство предложенной Паисием Био-зависимой модели экономики как раз в том и состоит, что никаких экономических основ не нужно сотрясать и никаких социально-политических устройств не нужно менять/разрушать. Потому что БИО-ЭКОНОМИКЕ глубоко похеру какую социально-экономическую модель развития вы практикуете в ваших странах. Будь то американский либерализм, скандинавский рыночный либо китайский государственный социализм или африканская племенная корруптократия – для Био-Экономики важно совершенно иное – чтобы страны мира соблюдали лишь один принцип - ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ. Все Экологические кредиторы мира с биоемкостью превышающей экологический след являются самодостаточными, а все Экологические должники с биоемкостью меньшей чем эколоический след – несамодостаточными, экологически зависимыми. Как говорится, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хочешь доказать что твоя социально-политическая модель лучше других – нет проблем – стань Экологически Самодостаточным! Не получается пока? Ну не обессудь – ПЛАТИ за излишки потребленных природных ресурсов. Заметьте, никаких ограничений, эмбарого и прочих современных полит-экономических игрищ. Просто ПЛАТИ и БЕРИ (то что экологическим кредиторам достается даром).

А то посмотрите до чего мы доигрались со своей «экономикой неограниченного роста»:

 

Читать далее >>>

Постиндустриальный тупик: Ё-мо-блудство и нано-впаривание отменяются!

«Поздно надеяться на устойчивое развитие;

человечеству нужен устойчивый откат назад».

(Джеймс Лавлок – «Реванш Геи»)

 

В предыдущем посте мы закончили обзор запасов «традиционных металлов» индустриальной эпохи ХХ века и плавно подошли к еще более критичной ситуации с ресурсами так называемых «технологичных металлов» столь необходимые сегодня, в постиндустриальную эпоху супер-сложных технологий.

Общий вывод от прочитанного: «Приплыли господа! И пока не грянул Хаос, необходим как можно более организованный откат нашей цивилизации назад, в доиндустриальную эпоху.  Либо срочный переход на «Био-зависимую социально-экономическую модель развития«.  Впрочем, можно и ничего не менять… Так ведь сдохнем под обломками нами же возведенной Техносферы!? А не ипёт! Главное, что и все эти суки которых я так ненавижу, особенно сосед сверху, подохнут вместе со мной! И ни у одной падлы не останется ни малейшего шанса!»       (Пауль Аркаш)

ТОРМОЗА ПРОГРЕССА: ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ

В современном мобильном телефоне содержится, ни много ни мало, сорок различных металлов. 20 лет назад в телефонном аппарате их могло быть всего два – медь и железо. Арифмометры и пишущие машинки в прошлом веке делали целиком из ванадиевой стали, а в современном домашнем компьютере содержится уже 60 различных металлов. Некоторые эксперты считают, что дефицит так называемых технологичных металлов наступит раньше, чем последняя капля нефти сгорит в двигателе автомобиля.

Термин «технологичные металлы» ввел в обиход знаменитый американский аналитик рынка металлов Джек Лифтон. К этой группе относятся несколько десятков элементов периодической системы Менделеева: родий, марганец, кобальт, индий, ниобий, галлий, медь, тантал, палладий, платина, ванадий, титан, литий, теллур, селен, гафний, цирконий, рений, германий и 17 так называемых редкоземельных металлов во главе с лантаном. Все они обладают выдающимися свойствами и критически важны для наиболее наукоемких отраслей экономики.

Понятие «критически важный» означает невозможность полноценной замены данного материала каким-либо другим без серьезных ухудшений свойств конечного продукта. Для каждой отдельной отрасли имеется свой перечень ключевых элементов. Так, например, для автоиндустрии это родий, палладий, платина, ванадий, неодим и лантан. Без германия, галлия, индия и европия невозможно представить производство полупроводников, волоконной оптики и электроники. Литий становится критически важным для индустрии компактных источников тока. Ниобий, молибден, вольфрам, тантал и рений применяются для создания специальных сталей и сверхтвердых сплавов. Изготовление высокоточной оптики немыслимо без лантана и полировального компаунда на основе оксида церия. Теллур, индий, галлий и селен незаменимы в солнечной энергетике. Без титана и рения ни один реактивный самолет не поднимется в небо. Список можно продолжать бесконечно долго, и с каждым годом он становится все длиннее.

Ресурсозатратная экономика: будем стоять насмерть – до последнего металлического патрона!

Апологеты рыночной экономики роста предпочитают не афишировать степень завистмости данной модели экономики от природных ресурсов (биологических и минеральных) нашей планеты. Маркетологи корпоративного капитализма, до того уже запудрили нам мозги, что мы вот-вот будем готовы поверить что нефть будет вечно ибо стала чуть-ли не возобновляемой и начала просачиваться к нам из раскаленного ядра Земли. И все это делается лишь для того, чтобы обыватель-потребитель не заморачивался на разного рода «аллармистских» штучках типа «выход за пределы роста», «пик нефти», «несущая биологическая способность планеты» или «переход на био-зависимую модель экономики«, а продолжал бы спокойно потреблять все что ему впаривает корпоративный капитализм, который в погоне за прибылью, «дожимает» последние доступные ему земные ресурсы.

Впрочем, судите сами. Обратимся к положению дел с металлами – неотъемлемой составляющей синэнергетической триады могущества человечества:  Электричество – Ископаемое топливо – Металлы.

Железная руда

Мировые разведанные запасы железной руды составляют порядка 160 млрд тонн, содержащих около 80 млрд тонн чистого железа. По данным U.S. Geological Survey, мировая добыча железной руды в 2009 году составила 2,3 млрд тонн (рост на 3,6 % по сравнению с 2008 годом). По данным известного эксперта Лестера Брауна из Института глобального мониторинга, даже по крайне консервативным подсчетам (с применением лишь 2% ежегодного роста) запасов железной руды хватит лишь на 64 года.

Цветные металлы

Мировые земные запасы цветных основных шести металлов торгующихся на LME: алюминия, меди, свинца, никеля, олова и цинка, по данным, сопоставленным с различных институтов и исследовательских центров (USGS, ICSG, IAI, ILZSG, ITRI, INSG, MetalBulletin) на январь 2010 года составили около 6 млрд.тонн.

85% запасов занимает сырье для производства алюминия. За ним по объемам идет медь, содержание которой составляет 9% в общих объемах запасов. Содержание свинца и никеля составляет около 1%, а цинка 3,5%. Наименьшее содержание имеет олово, объем которого 0,1% в запасах рассматриваемых металлов.
Мировое производство рассматриваемых цветных металлов в 2010 составило 80 млн. тонн (рост на 4% по сравнению с 2009 г.)

Отметим, что при текущем мировом уровне добычи бокситов (211 млн.т./г) подтвержденные мировые запасы основного сырья для производства алюминия закончатся через 114 лет, а при тенденции увеличения мировой добычи ежегодно на 5%, через 38 – 40 лет, до 2050 года. С медью ситуация еще хуже. Мировые природные запасы меди на конец 2010 г. составляли 630 млн. тонн, при годовой добыче в 16,2 млн. тонн. А это означает запас лишь на 39 лет без учета неминуемого роста потребления.

Сказание о земле сибирской (на китайском языке)

Помнится, года полтора назад Паисий опубликовал одну достаточно уродливую карту-анаморфозу на которой площадь страны выражалась числом жителей той или иной страны в 2050 году. Так вот, на той карте мира России почти не осталось места. Он писал: «При прогнозируемых 9,1 млрд человек в середине нынешнего века, Россия со своими 116 млн. чел. просто теряется на карте под демографическим натиском китайцев, индусов и мусульман Центральной Азии. Из 22125 км сухопутных границ России, 15224 км приходится на границу с Казахстаном Китаем, Монголией и КНДР.  Если даже выставить все население России 2050 года вдоль этой границы, то получится 76 человек на каждый км южной границы. А что же будет «с той стороны»? Население Китая, Индии, Пакистана, Афганистана и Ирана в 2050 году составит 3,54 млрд человек, иными словами, 231870 чел. на каждый км границы. Соотношение – блеск: 1 к 3050 человек».

Пайсий точно подметил то обстоятельство, что когда начнутся перебои с ископаемым топливом и энергетикой, то станет и вся металлургия с машиностроением. И с чем останутся страны мира? Правильно: со своими биоемкостными ресурсами, которые могут и накрмить и одеть и даже обогреть. И со своим озверевшим от голода и дисконфорта населением. Потому что сразу обнаружится, что каждый биопродуктивный гектар земли может прокормить лишь 38 человек, и в 107 странах мира окажутся 3,55 млрд. «лишних едоков» необеспеченных биоресурсами (см. здесь >>>).

Так что, будем вооружаться для защиты своих биоресурсов?
Или все-таки будем продвигать на международной арене спасительную (для России и биосферы планеты в целом) идею жесткого контроля рождаемости в мире, в зависимости от биоемкости каждой страны. (см.«НОВАЯ БИО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ВЫЖИВАНИЯ«).
Но для этого российские элиты должны начисто прополоскать свои мозги, осознав, что не нефть и газ главное богатство России, а ненарушенные экосистемы и биоемкость страны которую нужно беречь и приумножать.
Однако такой тип мышления навряд-ли доступен нынешним временщикам от власти.