Голод как естественный регулятор перенаселения в постнефтяную эпоху

Ну вот. Еще одно подтверждение тому что «голод не тётка». Как говорится, «простенько и со вкусом». «Пикойл» моментально приведет к «пикфуду» и к 2050 от голода вымрут 3 миллиарда человек, ввиду того что «несущая способность» планеты уже исчерпана.  Питер Гудчайлд заявляет это по американски прямолинейно и бесстрастно – «только бизнес, ничего личного».  А я, дурак, мучаюсь, пытаюсь скрыть горькую пилюлю за вереницей перепроверенных таблиц и расчетов.  Нулевой демографический вариант,  Необходимое предисловие…,   Промежуточный Демографический Вариант,  О сокращении мирового энергопотребления…

Что тут скажешь? Остается лишь повторить за беспардонным и самонадеянным американцем: «Ни настоящее, ни будущие поколения, теперь не смогут сказать: “Нас не предупреждали.”»

А чё? Мы с Питером вас, «в натуре»,  ПРЕДУПРЕЖДАЛИ!

Пикойл и столетие голода

Питер Гудчайлд

В начале 21-го века появились первые серьезные признаки столкновения двух гигантских сил – перенаселения и исчерпания нефти. Сначала на эти признаки мало кто обращал внимание, хотя они свидетельствовали о вполне реальных процессах. В результате этого столкновения число людей на планете будет уменьшаться в строгом соответствии с уменьшением добычи нефти.

К сожалению, нет “мягкого» способа привести эти две гигантские силы в равновесие. Дело в том, что за последние тысячу лет каждый год население Земли автоматически подстраивалось под несущую способность Земли. Подобно многим животным, человеческие существа стремились достичь пределов несущей способности. Век нефти не сделал нас умнее в этом отношении, а зависимость от ископаемого топлива подвела нас к кризису, превосходящему по своим масштабам все предыдущие.

Промежуточный Демографический Вариант

Как уже отмечалось в Необходимом предисловии… для выживания на планете Земля, у человечества практически не осталось выбора – сокращай, не сокращай энергопотребление а сокращать численность населения придется в любом случае.

Степень разрушительного антропогенного воздействия на экосистемы планеты

Еще и еще раз повторюсь – речь не идет о неком сиюминутном физическом сокращении. Все ныне живущие жители планеты должны спокойно доживать свой век. Речь идет о введении долгосрочного международного контроля рождаемости во всех странах мира и ограничению рождаемости там где это необходимо по неким внятным и одобреным мировым сообществом критериям, например по той же Предельно допустимой численности населения в зависимости от биоемкости страны. Либо это могут быть иные критерии выработанные на основе программы Устойчивого Развития – им  в ООН виднее. Важно в итоге перейти, наконец, на новую демографическую парадигму: «Низкая рождаемость, низкая смертность, высокая продолжительность жизни». Это же так очевидно!

И еще одно необходимое уточнение. Результаты программ международного контроля и ограничения рождаемость станут осязаемыми лишь через 25-30 лет, т.е. после смены одного фертильного поколения.

Необходимое предисловие к Промежуточному Демографическому Варианту

Итак, как и предполагалось, Нулевой демографический вариант (НДВ) вызвал бурю негодования в блоггерском сообществе. Спектр возущений простирался от требования моего немедленного кастрирования, предложений убить себя «об стенку», или в лучшем случае ссылки на био-избыточную Колыму, до ура-патриотических : «ни пяди родной земли под переселение индусов и прочих избыточных китайцев».

Блоггеры правы – НДВ это плохой вариант. Я даже скажу больше – это была провокация. 

Но плох Нулевой вариант совершенно по другой причине – он просто НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ – ведь в балансе остаются всё те же 6,5 миллиардов человек. И конечно же  блоггеры правы – переселение избыточного населения в страны с избыточной биоемкостью только усугубит ситуацию, так как приведет к полной деградации ненарушенных ныне экосистем, а как следствие – к уменьшению биоемкости стран приемников.

Где же выход, а главное нужно ли вообще как-то посягать на эту «священную корову» человеческих самцов – права бесконтрольного разбрызгивания спермы?

Увы, – «Надо, Федя, надо!»

Если, наконец, научное сообщество смирится с постулатами «гипотезы Геи» и Теории Биотического Регулирования (ТБР) о том что планета Земля это живой, динамичный, саморегулирующийся биологический механизм, тогда нам всем придется смириться и с тем, что ненарушенная лесная растительность и заболоченные ландшафты являются главнейшими элементами в круговороте углерода и влаги на суше и в биосфере в целом. А без этих нормально функционирующих круговоротов, жизнь на Земле тупо прекратилась бы, и наша планета обрела бы наконец «вечный покой» в одной из двух стабильных но безжизненых формах – либо полное обледенение при минус 100оС (как на Марсе), либо адское пекло при плюс 400оС (как на Венере).

Нулевой демографический вариант

Cамый больной и даже истеричный вопрос, который возникает при попытке серьезного разговора о необходимости контроля рождаемости человеческой популяции на планете, это вопрос о том, КОГО И КАК БУДУТ сокращать.

В промытых пропагандой и конспирологией мозгах, сразу возникают картины управляемых геноцидов, эпидемий и прочего бреда на благо «золотого миллиарда». Тут явная подмена понятий.

Речь всего лишь о ПОВСЕМЕСТНОМ контроле рождаемости и переходе на новую демографическую формулу: «низкая рождаемость, низкая смертность – высокая продолжительность жизни». Одна семья – один ребенок, не протяжении трех поколений – какой же это геноцид? Все что нужно, это понимание серьезности проблемы и глобальные, согласованные и эффективные действия 200 стран мира, через международный организм неделенный более решительными полномочиями ООН. И уже через 30 лет (одно поколение) человечество спокойно может выйти на 4,5-5,0 млрд. жителей. Ну а если все-таки случилось – родился второй ребенок – не убивать же? Нет конечно! Но тогда будьте добры, платите пожизненые алименты в мировой фонд восстановления дикой природы и биоразнообразия (кстати, о подобных предложениях я уже писал). И принудительная стерилизация – уж извините. Нет денег платить – паши всю жизнь на общественно-экологических работах.

Кому это не выгодно? Думаю, в первую очередь крупному бизнесу и религиозным конгрегациям – они теряют потребителей/паству – а значит прибыли/доходы. Конечно, все намного сложнее, но главные заказчики политической и медийной «музыки» в области демографии – несомнено именно они – бизнес и религия.

Люди моря и демография

Меня заинтересовала одна ссылка посетителя моего Журнала пришедшая с форума некоего международного Неполитического движения Дух Времени - The Zeitgeist Movement. Любопытное движение, и мне очень импонирует их отрицание государственности, национальности, религии, расы, и главное – денег.

Судите сами:

«… Мы не признаём национальности, государства, расы, религии, статус и классы. Мы считаем, что эти и любые другие критерии разделения людей недопустимы в современном мире. Все эти формы различий давно устарели, тормозят прогресс всего человечества и мешают нам реализовать потенциал, данный каждому человеку от природы. Эти давно ненужные понятия базируются на подчинении людей и контроле, а не на равенстве и единстве – которые являются нашими целями. Весь мир находится в постоянной естественной прогрессии, поэтому мы обязаны понять, что живя в статичном обществе с неизменными институтами и принципами, человек парализует любые возможные изменения и таким образом всё больше отдаляется от природы. И, учитывая каков этот мир сегодня, со всеми страданиями, бесчеловечностью, войнами, бедностью, преступностью, элитизмом, рабством и так далее… всё это и есть следствие парализации нашего общества.  … Мы можем с полной уверенностью заявить, что все основанные на деньгах и конкуренции общественные институты и сама система труда, – давно устаревшие формы социального функционирования. Мы призываем к общественной системе, которая работает без денег и политики, которая позволит суевериям исчезнуть самим по себе, благодаря обучению всех людей…»

Несмотря на некий утопизм предлагаемых социальных и экономических решений, повторюсь, мне импонирует их позиция.

Однако, меня сильно насторожило отношение Движения к демографической проблеме. Вот как они ее трактуют:

Австралийское демографическое «рацпредложение»

В продолжении темы перенаселения и контроля рождаемости, предлагаю вашему вниманию оригинальное демографическое предложение австралийских ученых, которое, как водится, опять вызовет бурю эгоистичного антропоцентристского негодования. 

ШТРАФ  ЗА  ДЕТЕЙ

Предлагают брать австралийские ученые

Сразу два австралийских медика предложили законодательно ограничить рождаемость в стране. По словам профессора Барри Уолтерса и доктора Гарри Эггера, именно появляющиеся на свет дети наносят самый серьезный ущерб окружающей среде и провоцируют климатические изменения. Поэтому, заключают Уолтерс и Эггер, правительство Австралии должно отменить выплату пособия роженицам и ввести штраф за рождение третьего и последующих детей в размере 4000 евро, добавив к этому ежегодную выплату еще как минимум 800 евро за каждого ребенка.

По мнению автора инициативы профессора Уолтерса, каждый рождающийся человек является источником парниковых газов, поэтому численность людей необходимо сокращать, и прежде всего за счет рождения новых особей. «Нагрузка на экологию слишком высока, поэтому те, кто хочет иметь больше определенного количества детей, должны финансировать посадку деревьев, способных компенсировать негативный эффект от появления потомства», – рассуждает г-н Уолтерс.

Успешный или добродетельный? (или ещё раз о праве на внутреннюю гармонию)

Хочу представить новую публикацию моих кумиров, авторов теории биотического регулирования – А. Макарьевой и В. Горшкова – «Знакомьтесь, Homo sapiens – человек бесправный». Возможно это не самая удачная форма подачи ТАКИХ идей и проблем, но видимо мы, отупевшие в погоне за удачей человеки, более не воспринимаем нормальные научные доводы…

Однако не будем о грустном.

Оказывается, господа расплодившись как кролики на протяжении ХХ века русскоговорящие земляне, мы утратили некие фундаментальные права человека, раньше чем осознали что они существуют. Перенаселение планеты лишило каждого из нас: 

• права на личную территорию,
• права на социальную значимость,
• права на внутреннюю гармонию.

О первых двух, предполагающих право на личную территорию в 4 км² и на проживание в сообществе с не более 100-200 членов, не будем здесь распространяться, читайте об этом в самой статье и в базовом материале на эту тему – ВАЖНОЕ О САМОМ ГЛАВНОМ: Малоизвестные аспекты демографической проблемы

Здесь я бы хотел обратить внимание на столь эфемерное понятие в наш прагматичный век, как ПРАВО НА ВНУТРЕННЮЮ ГАРМОНИЮ.

Что это еще за хренотень?

Наши авторы называют это еще и правом на добродетель. Физики-идеалисты…

Так вот, оказывается, что генетическая программа человека предусматривает, что каждая нормальная особь должна соответствовать определенному набору поведенческих стандартов, которые обеспечивают устойчивое существование естественной популяции.

А демографический воз и ныне там…

Вчера на «Эхе Москвы» слушал интересную тему – Психология Истории с Акопом Назаретяном, автором (если не ошибаюсь) интересной теории под мудренным названием «закон техно-гуманитарного равновесия».

Мне известны некоторые работы г-на Назаретяна в связи с его неприятием биоцентристской теории биотической регуляции Горшкова и Макарьевой и ее критики с позиции «критического гуманизма».

Но сейчас речь не об этом.
В своих рассуждениях на Эхе Москвы гн. Назаретян затронул вопросы демографии. Причем, мне показалось, что он начинает осознавать опасность антропоцентристского подхода к будущему человечества. Он признает, что в силу гуманистической идеологии царящей во всем мире, с её гипертрофированной ценностью человеческой жизни, человечество обречено на вырождение, так как гуманизм уничтожил естественный отбор вида Homo Sapiens. Неимоверно возрос генетический груз человечества в виде «брака» дающего потомство.

Естественно, дальше подобных заявлений никто ничего не смеет говорит. Никому не хватает духу указать на пагубность провозглашения человеческой жизни в качестве высшей ценности во Всеобщей декларации прав человека.

Кстати, г-н Назаретян еще 13 лет назад опубликовал интересную статью – Демографическая утопия «устойчивого развития» которую я сегодня публикую в своем блоге, в которой говорил ровно о тех же вещах:

Экологический кризис. «Мы миновали точку невозвращения»

Известная «Гипотеза Гайя» Джеймса Лавлока о существовании некоего планетарного живого механизма саморегуляции и поддержания жизни на Земле, по моему, нашла поразительно логическое продолжение в теории Биотической регуляции российских ученых В. Горшкова и А. Макарьевой.  Для сравнения см.:  О БИОТИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ И ПЕРСПЕКТИВАХ СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ . Однако продолжим разговор о Джеймсе Лавлоке и его теории статьей из британской газеты  The Independent.

Джеймс Лавлок

30 лет назад ученый Джеймс Лавлок понял, что Земля обладает планетарной контрольной системой, которая поддерживает экологию в состоянии, пригодном для жизни. Он назвал ее Гайя, и его теория стала одной из общепринятых. Теперь, полагает он, злоупотребления человека против окружающей среды заставляют этот механизм работать против нас. Он делает вывод: проблема изменения климата неразрешима, и жизнь на Земле никогда не будет прежней.

В сфере изменения климата человечество уже миновало точку невозвращения, и цивилизация, какой мы ее знаем, вряд ли уцелеет, считает Джеймс Лавлок, ученый и гуру «зеленых», придумавший теорию Гайи – Земли, которая сама делает себя пригодной для жизни.

Сегодня в Independent профессор Лавлок выступает с пессимистичной новой оценкой, утверждая, что попытки противостоять глобальному потеплению не могут быть успешными, и мы, по существу, уже опоздали.

Миру и человечеству грозит катастрофа огромных масштабов, которая случится гораздо раньше, чем принято думать, считает он. Он пишет: «Еще до конца нынешнего века миллиарды из нас умрут, а пары, оставшиеся для продолжения рода, будут жить в Арктике, где климат останется терпимым».

«Плавающие города» – спасение для богачей?

Упорно/стыдливо замалчиваемая проблема перенаселения Земли все-таки исподволь начинает будоражить умы землян, даже таких прагматичных их представителей как инженеры и предприниматели. Идея освоения новых сред обитания для невмеру расплодившихся землян с недавних пор становится все более осязаемой.  

В начале десятелетия шумно рекламировался проект постройки коллосального суперкорабля-города – «Freedom Ship», с совершенно невообразимыми параметрами: длиной более 1300 м, шириной около 300 м, высотой 110 м (25 палуб) и водоизмещением в 2,7 миллиона тонн (для сравнения: водоизмещение самого большого на планете супертанкера - Jahre Viking - 564,739 тонн). На борту суперкорабля планировалось разместить 100 тыс. человек, из которых только 20 тыс. экипаж и обслуга.  Строительство судна стоимостью окола 1 миллиарда долларов, под предводительством автора проекта – рядового архитектора и инженера Нормана Никсона  начиналось в Гондурасе.

Есть у Никсона и конкурент в деле освоения морской среды обитания – Ричард Моррис (Richard Morris) из Free Nation Foundation, основатель корпорации Sea Structures, где также планируют построить нечто подобное. Моррисон делает ставку на архипелаги исскуственных островов, состоящих из разнофункциональных плавучих модулей.