13 обвинений «отца» Глубинной Экологии в адрес современной науки

13 ГЛАВНЫХ НЕДОСТАТКОВ НАУКИ

Арне Нейсс 

1. Ученые не высказывают свои претензии властям. Ученые будут молчать, если их хорошо вознаградят.
2. Ведущие ученые участвуют в создании новых экологически разрушительных способов ведения войны. Ученые будут поддерживать любой режим за хорошее вознаграждение. Некоторые из них служат государству, разрабатывая новые способы пыток, и не находят осуждения со стороны своих коллег.
3. Ученые не выступают против своих привилегий в обществе. Большинство ученых поддерживают классовый характер, и вообще статус кво в обществе.
4. Ученые не занимаются исследованием негативных последствий от своих открытий и отказываются от ответственности за них. Ученые часто бездоказательно заявляют, что не могут следить за тем, как используются их открытия, и не могут предотвратить их вредное использование, неэтическое или даже преступное применение. Они скорее объединятся для повышения своей зарплаты, чем для противодействия опасному применению своих открытий.
5. Ученые поддерживают социально безответственные технологии и технические изобретения; их разработки приводят к росту отходов, а не к экономии ресурсов; свои усилия они направляют прежде всего на демонстрацию своих достижений элите, а не на полезные для развивающихся стран разработки; ученые поддерживают усилия правительства по социальному прогнозированию и контролю, вместо того, чтобы руководствоваться объективными ценностными критериями.
6. Современная экспериментальная наука вмешивается в социальные процессы, несмотря заявления о своей якобы нейтральности и объективности. Одна из главных задач науки – удержать статус кво путем прогнозирования ситуации. 
7. Научные исследования характеризуются непризнанием индивидуальных прав животных и людей, и доминированием над ними.
8. Приверженцы науки ложно утверждают, что наука по своей природе поддерживает демократию и свободу.
9. Еще одна ложь состоит в том, что науке не нужна философия или метафизика, поскольку у нее якобы есть своя интеллектуальная основа. Пропаганда научного метода по сути это пропаганда узкого интеллектуализма.
10. Наука не служит всем людям, а только достаточно преуспевающему верхнему эшелону, и его процветанию.
11. То, что называют научной рациональностью, есть на самом деле отрицанием души, поверхностным взглядом на мир. Ученые отрицают идеи, приходящие не из научной среды и смотрят свысока на культуры, не основанные на науке, или же на те альтернативные науки, которые сильно отличающиеся от доминирующих в индустриальном обществе.
12. Наука по самой своей природе поддерживает ‘редукционизм’ и    ‘позитивизм,’ и разрушает чувство тайны. Наука поддерживает такой тип сознания, который не заинтересован в критическом анализе своей собственной деятельности. 
13. Наука поддерживает доминирование человека в природе и ее эксплуатацию;  уводит людей от созерцательности и способствует вмешательству в природу; наука считает, что природа «без души», что лишь физический мир адекватно описывает реальность.

       (Собрание сочинений, Том 9, сс.185-186) 

Перевод  Виктора Постникова    

(Подробней о взглядах Арне Нейса см. Философия Глубинной Экологии)

Зачем Обаме огород в Белом Доме?

Благодаря переводчику и эссеисту Виктору Постникову мне удалось сделать очень приятное открытие – американцы не такие тупые как нам нравится думать. По крайней мере не тупее меня , ибо я открыл целую плеяду американских публицистов и экологов думающих примерно так же как я, и озабоченных теми же проблемами. Вот, например, что пишет Чак Бэрр в своих зарисовках ближайшего будущего:

  »С нашей экономической моделью, построенной на автомобильной зависимости, и огромным населением мы обречены. Каждый шаг в этом направлении – погружение в еще более глубокую яму…  Нам нужен переворот в сознании, переход от “мира, который принадлежит человеку” к “человечеству, которое принадлежит земле.”  Обыденное сознание все еще не видит, как уничтожается великое биоразнообразие нашей планеты — миллионы видов исчезают в тот момент, когда нам так нужна устойчивость планеты и ее поддержка для выживания. Когда мы потребляем или вспахиваем поле, мы не замечаем, как отбирается жизнь у других существ. Мы не видим, что представляло поле до нас, и каким оно будет после нас.  Единственно решение, которое должно нас спасти: один ребенок в семье. Перемены не придут сверху по распоряжению правительств. Национальные государства защищают прежде всего собственность богатых, подстраивая экономику таким образом, чтобы богатства стекались к наиболее состоятельным. Поэтому они не заинтересованы в поддержке местных общин. Мы должны отказаться от национальных государств, и локализоваться для того, чтобы производить свою еду. И не только еду. У нас будет меньше супермаркетов и развлечений, но будет лучше будущее.»  

Значит мои «записки сумасшедшего» о необходимости сокращения населения и энергопотребления не така уж ересь, а необходимость смены экономической модели роста, вааще есть самый что ни на есть экономический «мэйнстрим».  Так что будем и дальше плясать от биоемкости планеты! Или как говорят американцы, будем переходить на подножный огородный корм вместо супермаркетов.

Читайте далее очень поучительный опус Чака Бэрра.

Роспуск США – Экологическая Перестройка по американски?

Распустить США: Вариант, предупреждающий коллапс

Ян Лундберг

19 декабря 2008
Culture Change

Покупка домов в США снизилась на 47% за последние 13 месяцев. Цены на товары первой необходимости, и не только на нефть, падают из-за увольнений, невиданных по своим масштабам с 1947 года. Нефть все еще достаточно дорога, если учесть вносимые субсидии.  В прошлые времена первыми из рецессии выходили «пузыри», как-то :  дот-комы  и спекулянты недвижимостью – тогда добыча нефти все еще росла. Сейчас деньги закончились. Начались климатические несчастья. Поэтому отрицать то, что мы скатываемся все ниже по наклонной, становится тяжелее, все больше людей задумываются, а что дальше?

Еще один «пузырь» мало вероятен, поэтому надо готовиться к голой правде. Не осталось больше никаких «рычагов», способных приостановить скатывание вниз, и растущих как снежный ком экологической деградации и перенаселения -  мы движемся к ужасной пропасти. Несмотря на это, люди не хотят слышать о коллапсе или же воспринимают  его с большим скепсисом. «Будущее никому не известно»  – обычно выдается за мудрость и даже берется в качестве руководства к действию.

И неважно, какова причина болезни корпоративной экономики (из которой она, по всей видимости уже никогда не выйдет) – стоимость энергии, заканчивающаяся нефть или жадность банкиров. Вполне логично ожидать появление широкомасштабных голодных бунтов. Падение правительств. К счастью, мы еще в состоянии сделать нечто, что облегчит коллапс.

Я уверен, что «Последняя депрессия», или «Великий коллапс», или  «Тьма перед рассветом» только усилятся.  И, поскольку -  мы должны признать – больше не существует  «неограниченной» дешевой энергии для перестройки инфраструктуры, пришло время понять, чем грозит стране нефтеколлапс и крушение нефтедоллара, направить наш мега-корабль в сторону от айсберга, дабы избежать столкновения, и подготовить  спасательные лодки в биорегионах.

О французском могильщике похоронившем экономику роста более 30-ти лет назад

По моему, уже и наши мировые элиты отупели от глобального потребительства, от этой изнуряющей гонки за ростом продаж, ростом прибыли, капитализвции, процентов…

Казалось бы, так подфартило – финансовый кризис переходящий в глобальную депрессию – возьмите и смените, наконец эту ненавистную всеми (кроме банкиров) ростовщическую «модель экономики роста во что бы то ни стало»! Нет, они собирают всевозможные саммиты, восьмерки, двадцатки и… латают прогнившую экономическую систему.  

Неужели не понятно, что нельзя далее надеяться на рост производства и потребления при заканчивающихся природных ресурсах? Неужели не понятно, что нельзя дальше производить разную ресурсрзатратную херню, только ради того чтобы поддерживать занятость во избежание социальных взрывов?  По моему глубокому убеждению, например косметическая и упаковочная индустрии есть ресурсозатратные извращения экономики роста (прибыли) любой ценой. 

Ну да ладно, об этом как-нибудь в другой раз. Здесь я вообще-то собирался презентовать любопытный опус французского философа и экономиста Андре Горц, который еще в далеком 1977 году, не в пример нынешнему мировому истэблишменту, понял абсолютно все про современную дерьмовую экономическую модель роста. 

Вот что он писал в своей работе «Экология и свобода»:

«Капитализм, ориентированный на постоянный рост, мертв. Соци­ализм, также ориентированный на постоянный рост и очень похожий на него, являет собой кривое отражение нашего прошлого, а отнюдь не будущего.

О сокращении мирового энергопотребления, упразднении ВВП и о «лесных братьях»

Как уже отмечалось в Необходимом предисловии… одними демографическими мерами проблему восстановления саморегулирующих способностей природы по поддержанию приемлемых условий для жизни на Земле не решить. Жизненно необходимо радикально снижать загрязняющий след человечества (язык не поворачивается называть его «экологическим следом»), т.е. снижать наши потребительские, а значит, и энергетические аппетиты. Для справки, доля вредных выбросов и загрязнений от переработки ископаемого топлива сотавляет 45% от полного экологического следа человечества.

Как было бы здорово, если у человечества была волшебная палочка взмахом которой можно было бы убедить/заставить все страны мира ограничить энергопотребление в зависимости от той же биоемкости, как в случае с Нулевым … или  Промежуточным Демографическим Вариантом.

Давайте помечтаем и попробуем представить как бы это могло выглядеть на примере 50 самых мощных энергопотребителей планеты. Методика до одури проста: при делении энергопотребления на биоемкость получаем некий индекс биоэнергоемкости – 34,58 млн. британских терических единиц (БТЕ) на каждый глобальный гектар планеты.

Аральское Море как зеркало будущей экологической революции

Нагляднейший пример человеческой беспечности а также его деструктивности в отношениях с природой является судьба Аральского Моря. Перенаселенность региона, разрушение существовавших саморегулирующих природных систем, полное пренебрежение норм функционирования т.н. биотического «лесного насоса», вот слагаемые «успеха». Человечество встревожено в последнее время возможностью начала в разных регионах планеты «водных войн», нисколько не беспокоясь о последствиях давней водной войны которую с тупым упорством ведет человечество против Природы.  (П.П.)

КУДА ИСЧЕЗЛО МОРЕ. Рукотворная катастрофа

На протяжении своей относительно недолгой геологической истории Аральское море высыхало несколько раз и снова возрождалось как феникс, меняя берега и размеры. Каждый раз такие «шалости природы» приводили к переселению огромных масс людей и вымиранию целых поселений, о чем свидетельствуют находки археологов на обнажившимся дне. Однако на этот раз надеяться на естественное восстановление водоема не приходится, да и виноваты уже не природные катаклизмы, а сам человек…

КАК ЭТО БЫЛО

Арал всегда был сосредоточием сельскохозяйственной деятельности региона. Он смягчал резко континентальный климат, огромное разнообразие и большие запасы рыбы привлекали рыбаков. Расположенное в центре среднеазиатских пустынь, на высоте 53 м над уровнем океана, Аральское море выполняло функции гигантского испарителя. Из него испарялось и поступало в атмосферу около 60 куб. км воды. Начало активного орошаемого земледелия в регионе прослеживается с VI-VII вв. до н.э. К середине 20 века росло 550 тыс. га тростниковых зарослей и пойменных лесов (тугайи) по берегам Сырдарьи и Амударьи. Кроме того, Арал обеспечивал существование 178 видам позвоночных. До 1960 года озеро было четвертым по величине в мире уступая лишь Каспийскому морю, Верхнему озеру и озеру Чад.

О том как теория российских биофизиков запугала администрацию Буша

Это ж надо! Оказывается, еще в 2003 году пентагоновские «Ястребы» начали осваивать азы Теории Биотической регуляции моих кумиров –  скромных российских биофизиков Горшкова и Макарьевой. Что из этого получилось? Большой скандал. Прогнозы смоделированные на основании упомянутой теории настолько напугали администрацию Буша, что они приказал засекретить все данные.

Итак, пять лет назад был обнародован доклад Пентагона «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов в случае резкого изменения климата», который скандальным образом замалчивался администрацией Буша в угоду энергетического и нефтяного лобби страны. Сам факт анализа возможных потрясений в результате продолжающейся дестабилизации экологической и климатической обстановки на планете, очень красноречив.

Сегодня любопытно перечитывать прогнозы пятилетней давности. Несмотря на многие несовпадения с тем что мы имеем сегодня, тем не менее тенденция климатического ухудшения сохраняется и усугубляется. А геополитические процессы, реакции и конфликты будут  теми же самыми хоть через пять, хоть через тридцать пять лет. За что бы не бралось наше человечество, в итоге у него все равно автомат Калашникова получается.  

Вот некоторые их пентагоновских прогнозов связанных с грядущими климатическими потрясениями:

2018 год

Россию принимают в Евросоюз. В обмен на поставки энергоносителей европейцы помогают нам охранять южные и восточные границы.

В бывших советских среднеазиатских республиках царит анархия, различные группировки ведут борьбу за власть. Китай вводит войска в Казахстан, беря под контроль местные источники пресной воды, месторождения нефти и газа.

2025 год

Из-за внутренних конфликтов Европейское сообщество перестает существовать как единое целое. 

В Китае острая нехватка воды и пищи – в стране начинаются вооруженные конфликты между провинциями.

Американские войска будут контролировать на Каспии все нефтяные месторождения. 

Военно-морской флот США вступит в бой с китайскими кораблями в Персидском заливе.

2030 год

Обострятся отношения Китая и Японии по поводу раздела ресурсов российского Дальнего Востока.

Промежуточный Демографический Вариант

Как уже отмечалось в Необходимом предисловии… для выживания на планете Земля, у человечества практически не осталось выбора – сокращай, не сокращай энергопотребление а сокращать численность населения придется в любом случае.

Степень разрушительного антропогенного воздействия на экосистемы планеты

Еще и еще раз повторюсь – речь не идет о неком сиюминутном физическом сокращении. Все ныне живущие жители планеты должны спокойно доживать свой век. Речь идет о введении долгосрочного международного контроля рождаемости во всех странах мира и ограничению рождаемости там где это необходимо по неким внятным и одобреным мировым сообществом критериям, например по той же Предельно допустимой численности населения в зависимости от биоемкости страны. Либо это могут быть иные критерии выработанные на основе программы Устойчивого Развития – им  в ООН виднее. Важно в итоге перейти, наконец, на новую демографическую парадигму: «Низкая рождаемость, низкая смертность, высокая продолжительность жизни». Это же так очевидно!

И еще одно необходимое уточнение. Результаты программ международного контроля и ограничения рождаемость станут осязаемыми лишь через 25-30 лет, т.е. после смены одного фертильного поколения.

Необходимое предисловие к Промежуточному Демографическому Варианту

Итак, как и предполагалось, Нулевой демографический вариант (НДВ) вызвал бурю негодования в блоггерском сообществе. Спектр возущений простирался от требования моего немедленного кастрирования, предложений убить себя «об стенку», или в лучшем случае ссылки на био-избыточную Колыму, до ура-патриотических : «ни пяди родной земли под переселение индусов и прочих избыточных китайцев».

Блоггеры правы – НДВ это плохой вариант. Я даже скажу больше – это была провокация. 

Но плох Нулевой вариант совершенно по другой причине – он просто НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ – ведь в балансе остаются всё те же 6,5 миллиардов человек. И конечно же  блоггеры правы – переселение избыточного населения в страны с избыточной биоемкостью только усугубит ситуацию, так как приведет к полной деградации ненарушенных ныне экосистем, а как следствие – к уменьшению биоемкости стран приемников.

Где же выход, а главное нужно ли вообще как-то посягать на эту «священную корову» человеческих самцов – права бесконтрольного разбрызгивания спермы?

Увы, – «Надо, Федя, надо!»

Если, наконец, научное сообщество смирится с постулатами «гипотезы Геи» и Теории Биотического Регулирования (ТБР) о том что планета Земля это живой, динамичный, саморегулирующийся биологический механизм, тогда нам всем придется смириться и с тем, что ненарушенная лесная растительность и заболоченные ландшафты являются главнейшими элементами в круговороте углерода и влаги на суше и в биосфере в целом. А без этих нормально функционирующих круговоротов, жизнь на Земле тупо прекратилась бы, и наша планета обрела бы наконец «вечный покой» в одной из двух стабильных но безжизненых формах – либо полное обледенение при минус 100оС (как на Марсе), либо адское пекло при плюс 400оС (как на Венере).

Нулевой демографический вариант

Cамый больной и даже истеричный вопрос, который возникает при попытке серьезного разговора о необходимости контроля рождаемости человеческой популяции на планете, это вопрос о том, КОГО И КАК БУДУТ сокращать.

В промытых пропагандой и конспирологией мозгах, сразу возникают картины управляемых геноцидов, эпидемий и прочего бреда на благо «золотого миллиарда». Тут явная подмена понятий.

Речь всего лишь о ПОВСЕМЕСТНОМ контроле рождаемости и переходе на новую демографическую формулу: «низкая рождаемость, низкая смертность – высокая продолжительность жизни». Одна семья – один ребенок, не протяжении трех поколений – какой же это геноцид? Все что нужно, это понимание серьезности проблемы и глобальные, согласованные и эффективные действия 200 стран мира, через международный организм неделенный более решительными полномочиями ООН. И уже через 30 лет (одно поколение) человечество спокойно может выйти на 4,5-5,0 млрд. жителей. Ну а если все-таки случилось – родился второй ребенок – не убивать же? Нет конечно! Но тогда будьте добры, платите пожизненые алименты в мировой фонд восстановления дикой природы и биоразнообразия (кстати, о подобных предложениях я уже писал). И принудительная стерилизация – уж извините. Нет денег платить – паши всю жизнь на общественно-экологических работах.

Кому это не выгодно? Думаю, в первую очередь крупному бизнесу и религиозным конгрегациям – они теряют потребителей/паству – а значит прибыли/доходы. Конечно, все намного сложнее, но главные заказчики политической и медийной «музыки» в области демографии – несомнено именно они – бизнес и религия.