ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОСТМОДЕРН

_____ Журнал нетрадиционной экологической ориентации _____

Часть I. НОВАЯ БИО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ВЫЖИВАНИЯ

Паисии Протопопов

******************************************************************************************

Хотелось бы начать данную публикацию с одной поразительной зарисовки из российской жизни времен поволжского голода, описанной одним из отцов-основателей т. н. «экологической парадигмы», американским философом Уильямом Р. Каттоном в своей знаменитой книге  «Конец Техноутопии»:

«В 1921 году голодную общину на Волге посетил корреспондент американской газеты, собиравший материалы о России. Почти половина общины уже умерла с голоду …  и у оставшихся в живых не было никаких шансов выжить. На близлежащем поле солдат охранял огромные мешки с зерном. Американский корреспондент спросил у пожилого лидера общины, почему его люди не разоружат часового и не заберут зерно, чтобы утолить голод. Старик с достоинством отвечал, что в мешках находятся зерна для посева на следующий год. «Мы не крадем у будущего», — сказал он.»

Люди — самый успешный биологический вид планеты Земля. Но за последние пол века у нас образовалась одна трудноразрешимая проблема. Сегодня человечество безрассудно и с ожесточением крадет у будущего. Т. е. мы стали использовать/потреблять больше биологических ресурсов, чем наша Земля может обеспечить. Природные ресурсы (биоресурсы) необходимы для выживания и размножения каждому живому существу населяющему планету Земля. Человек научился использовать громадное колличество прирдных ресурсов, в основном, отбирая эти ресурсы у других биологических видов. Ради собственного благополучия и размножения людской род не задумываясь изменил естественное распространение множества видов животных, и попутно радикально перекроил жизнь окружавших его растительных ландшафтов.

В результате сложилась форма контролируемого существования, которую мы называем цивилизацией. Благодаря выведению более продуктивных и стойких сортов растений мы научились бороться с превратностями климата, значительно увеличив урожаи нужных нам культур. Как следствие мы расширили сферу нашего обитания до самых дальних пределов земного шара и намного превзошли колличество населения, которое когда-то находилось в стабильном равновесии с природой (Скиннер Брайан Дж., «Хватит ли человечеству земных ресурсов?», 1989). Но, похоже, мы сами себя загнали в угол, в котором у нас почти не осталось свобды выбора. Потому что сохранение разрастающейся цивилизации на Земле полностью зависит ныне от непрерывного и бесперебойного снабжения природными ресурсами: продуктами питания для мегаполисов, удобрениями для увеличения урожайности, водой для питья и орошения, металлами для машиностроения, топливом для получения энергии и множества других материалов.  Оказалось, что без этого самого непрерывного снабжения природными ресурсами наше цивилизованное общество непременно рухнет, а человческая популяция зачахнет.

У нас есть только одна планета. Ее способность поддерживать огромное разнообразие видов, включая человека, велика, но принципиально ограничена. Когда спрос человечества на эту способность превышает то, что имеется в наличии, когда мы выходим за экологические пределы, мы причиняем ущерб здоровью живых систем планеты. В конечном счете, мы крадем у своего же будущего, ибо эти потери представляют угрозу для выживания человека как биологического вида.

Рисунок 1

С удручающей очевидностью становится понятным, что мы не можем до бесконечности попирать законы устройства биологической жизни на планете Земля, и что в конце-то концов нам придется соизмерять свои цивилизационные аппетиты с биологическими возможностями планеты, или иными словами, с БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЕМКОСТЬЮ ЗЕМЛИ.

Вставка 2

В свою очередь Биоемкость каждой отдельно взятой страны определяется общим числом гектаров и типом биопродуктивной территории/акватории, находящейся в пределах границ страны, а также ее средней урожайностью. Урожайность можно повысить с помощью более интенсивных методов управления. Однако привлечение дополнительных ресурсов приведет также и к увеличению загрязняющего экологического следа.

С некоторых пор, а точнее, с 2003 года, эти жизненно важные глобальные параметры стала рассчитывать некая международная неправительственная организация ВСЕМИРНАЯ СЕТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СЛЕДА (Global Footprint Network, GFN) при поддержке двух других уважаемых организаций: Всемирного фонда дикой природы (World Wide Fund, WWF) и Лондонского зоологического общества (Zoological Society of London, ZSL).  (Смотри Вставку 2)

Как оказалось, по состоянию на 2007 г., человеческая цивилизация располагала 11,89 млрд. глобальными гектарами (гга), которыми измеряется Биологическая емкость планеты (см.  — «Атлас экологического следа — 2010» — стр.18).  В пересчете на душу населения получается по 1,78 гга. Кстати, за период 1961 – 2007 «душевой» индикатор биоемкости планеты уменьшился в 2,1 раза.

В тоже время, Экологический след (потребление биоресурсов планеты) человечества в 2007 г. составил 17,99 млрд. гл. га. Таким образом, наша цивилизация использовала за год на 6,1 млрд. гл. га больше чем могла себе позволить. Сегодня наш глобальный след на 151% превышает способность планеты к воспроизводству ресурсов (см. Табл. 1). Если наш спрос на услуги планеты будет расти теми же темпами, к середине 2030 гг. для поддержания нашего образа жизни потребуется эквивалент двух планет. (Доклад «Живая планета – 2010»)

Таблица 1

Из всего сказанного напрашивается естественный вывод и выход: для сохранения биологического равновесия и самой жизни на планете Земля, человеческой популяции необходимо в срочном порядке вводить новую парадигму дальнейшего своего существования – ПРЯМУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ КОЛЛИЧЕСТВА НАСЕЛЕНИЯ К БИОЕМКОСТИ КАЖДОЙ СТРАНЫ МИРА.

Что это может означает на практике?

Во-первых, не все земли одинаково продуктивны, посему ЧПП (чистый годовой прирост продукции биомассы) тропических лесов, саванн, лиственных лесов, степей, хвойных лесов, тундры или ледянных пустынь очень сильно отличаются друг от друга. Как можно заметить из Табл. 2 самый большой прирост продукции биомассы дают тропические дождевые леса и самые банальные болота (2000 и более грамм на кв. метр). В то же время горная растительность, тундра и полупустыни выдают в год не более 150 грамм биомассы на кв. метр. Соответствующим образом данные территории способны прокормить принципиально разное колличество людей и иных животных.

Таблица 2

Иными словами, невзирая на политкорректость и наши несбыточные гуманичтические идеалы, человечество должно признать и довести до сознания каждого жителя планеты, что суша состоит из полноценных и неполноценных территорий для человеческого проживания, и поэтому, в силу данной объективной биологической реальности, страны расположенные в горных и полупустынных регионах (Непал, Таджикистан, Швейцария, Израиль, Алжир, Ливия, Египет, Ирак, Афганистан и пр.) никак не могут претендовать на тот же уровень заселенности/плотности населения, который биологически позволителен странам расположенным в тропических и умеренных лесо-степных зонах (Бразилия, Аргентина, Парагвай, Конго, Габон, США, Новая Зеландия и пр.).

Во-вторых, признав необходимость равновесия численности населения и биологических возможностей соответствующих территорий, человечеству придется сдать в утиль нынешнюю модель ПЕРМАНЕНТНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА основанной на все более изощренной эксплуатации природных ресурсов, а также вытекающие из этой модели индикаторы типа Валового Внутреннего Продукта и Прибыльности экономической деятельности.  Главным критерием человеческой деятельности на планете должен стать показатель Чистый Первичный Продукт возобновляемой биомасы территории/страны (см. Табл. 2). Сколько вырастает за год в вашей стране биомассы, столько вы и вправе потреблять/перерабвтывать. Хотите потреблять больше? Без проблем — увеличивайте площади лесов, пастбищ, сельхозугодий или разводите больше рыбы в ваших акваториях. И конечно же придется пересмотреть отношение к эксплуатации недр и невозбновляемым ресурсам. По-видимому, ископаемые ресурсы не могут больше являться объектом рыночных отношений и спекулятивной торговли (см.: СКОЛЬКО, КОМУ И ПОЧЕМУ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПЕРЕПЛАЧИВАЕТ ЗА НЕФТЬ? – В. Горшков, А. Макарьева). Одним словом, предстоит полностью переосмыслить экономическую философию, превратив её из антропоцентричной в  БИОЦЕНТРИЧЕСКУЮ  ЭКОНОМИКУ.

В-третьих, человечество должно наконец уяснить, что принявшая гигантские масштабы международная торговля основанная на дешевом ископаемом топливе есть по своей сути ЗЛО грозящее экологическим дисбалансом всей планете, и нравится нам это или нет, но по мере стремительного истощения ископаемого топлива, каждая страна будет вынуждена в скором будущем опираться лишь на собственные биологические  ресурсы (концепция т. н. «биорегонализма»).

Для справки: В США продукты питания транспортируются в среднем на 1500 миль (более 2400 км), прежде чем попадут на чью-либо тарелку. В Канаде — на 5000 миль от места производства до места потребления.  «До 20% использования топливных ресурсов в США приходится на пищевую цепь, откуда следует, что по их потреблению пищевая промышленность «часто соперничает с автомобилями». В развитых странах, чтобы накормить среднестатистическую семью из четырех человек, сжигается эквивалент 930 галлонов (около 3500 л) бензина ежегодно. Это чуть-чуть не дотягивает до 1070 галлонов, которые та же семья использовала бы за год для заправки своих машин.»  (См.: Мэтт Савинар «ПИК НЕФТИ: ЖИЗНЬ ПОСЛЕ НЕФТЯНОГО КРАХА».)

В-четвертых, смена экономических приоритетов, сокращение мировой торговли и ориентация лишь на собственные биоресурсы, заставит государства располагающие скудными биоресурсами незамедлительно искать способы КОНТРОЛЯ и СОКРАЩЕНИЯ СОБСТВЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ до размеров приемлемых с биоресурснной точки зрения. Алтернатива этому может быть лишь кровопролитный захват чужих,  ценных с биоресурсной точки зрения, территорий.

Однако, оставим футурологам смакование последней алтернативы, и попытаемся понять, что может означать в действительности «режущая слух» фраза: сокращения собственного населения до размеров приемлемых с биоресурснной точки зрения.

В Табл. 3 приведены данные по биоемкости  и экологическому следу стран мира по состоянию на 2007 год.

Таблица 3

Как говорится, это всё, чем мы располагаем. Не обращая внимания на правую часть таблицы, содержащую данные по экологическому следу человечества (об этом речь пойдет во второй часи нашего опуса), приходится констатировать, что на сегодняшний день среднемировой стандарт биоемкости на душу населения составляет 1,78 глобальных гектара. Не будем заострять внимание на том, много это или мало, а просто примем эту цифру как данность. Очевидно, чем больше количество биогектаров приходится на человека в той или иной стране, тем выше шансы данной страны прокормить свое население в случае мирового торгово-транспортного коллапса. В принципе к этому сводится значение понятия «продовольственная безопасность страны».

А теперь давайте составим некий «рейтинг выживаемость» стран мира при неизбежном переходе на  «подножный корм» по мере сокращения добычи невозобновляемых энергоресурсов. В рейтинге представлены 25 стран с наибольшей удельной биоемкостью на человека, а также 52 стран-«смертников», в которых удельная биоемкость ниже 1 гл. гектара на человека, т. е. почти вдвое и более ниже «среднемирового стандарта».

Таблица 4

Для сравнения, в 25 биологически благополучных странах проживают 865 млн. человек, а в 52 странах — «биологических смертниках» — 3961 млн., т. е. ровно 60% населения земного шара. Из них  3564  млн. проживают в Азии, а это больше половины населения планеты.  А теперь угадайте из трех раз, как поведет себя изголодавшаяся половина человечества после остановки транспорта, международной торговли продовольствием и производства нефте-удобрении? Миллиарды голодных азиатов хлынут в поисках пропитания в биологически благоприятные страны, сметая на своем пути любые границы и военные заграждения.

При таком раскладе, Европа и Россия просто обречены на полный паралич и хаос. В Африку азиаты не сунутся, и беднейший континет будут сам себя пожирать и вытаптывать изнутри, пока не превратится весь в сплошную Сахару. Спасется только Америка, и-то лишь потому, что азиатам болше не на чем будет добираться до Нового Света. Но и там будут свои проигравшие — США и Мексика. Мексиканцы, превратив свою страну в пустыню, затопчат затем и США, которые без нефти полностью потеряют свое сельское хозяйство, и потомки европейских колонистов попросятся под крылышко/протекторат биологически богатой Канады.

Ну и что теперь? Полный «аллес капут» цивилизованному миру?

Если Запад будет продолжать бездарно потакать своим транснациональным корпорациям, единственным заинтересованным в бесконтрольном росте числа населения/потребителей своих товаров в слаборазвитых странах, а Россия будет так же бездарно разбазаривать свои ресурсы ради дешевых ностальгических понтов вновь потягаться с Америкой, то всех их действительно накроет безоговорочный и полный «аллес капут».

Однако, если наконец, трезво посмотреть на геополитическую, демографическую и экологическую ситуацию на нашей планете, и воспользоваться пока еще находящимися в их распоряжении рычами мирового влияния (ООН, СовБез, МВФ и пр.), то Запад и Россия еще могут спасти себя, цивилизацию и всю планету от надвигающегося полного эколого-демографического коллапса.

Тем более, что в этом деле у развитых стран есть по крайней мере один весомый «попутчик»/союзник. Со свойственной им проницательностью, китайцы первые поняли угрозу дисбаланса между биоемкостью своих территорий и численностью населеня страны. Можно спорить о метдах, но эффект ограничения рождаемости в Китае впечатляет. Вот например данные из заметки с весьма красноречивым названием:  Каждый китаец богатеет на $600 в год за счет ограничения рождаемости

«В 2007 году национальный ВВП в пересчете на душу населения составил 2,4 тысячи долларов. Без ограничения рождаемости этот показатель находился бы лишь на уровне 1,8 тысячи долларов», – сообщила официальный представитель Комитета по демографической политике и плановому деторождению КНР Хао Линьна. По ее словам, «эта политика предотвратила 400 миллионов нежелательных родов». Эксперт считает, что благодаря ограничению деторождаемости, Поднебесной удалось спасти до 20% своих водных, земельных и лесных ресурсов.

Со всей все более угрожающей очевидностью становится понятным, что человечество, принимая Всеобщюю декларацию прав человека, под впечатлениями ужасов нацистских зверств,  забыло об одном фундаментальном праве — первородное праве человека на минимально допустимую биотерриторию для прокорма.

Каково же это минимальное личное биологическое пространство позволяющее человеку прокормить себя даже при отсутствии сельскохозяйственных чудес конца 20-го века?

Разброс тут достаточно широк, от 4 км2 на одного чела  (Знакомьтесь, Homo Sapiens — человек бесправный),  до 8 — 10 га на семью из 4 человек. (Сколько же ее надо?).  Впрочем, это уже не совсем важно, потому что в любом случае следует исходить из существующих сегодня реалий.  Для этого рассмотрим повнимательней табл. 5:

Таблица 5

Как нетрудно заметить, за последние полвека относительно неизменными оставались лишь два биоемкостных показателя: глобальная биологическая емкость планеты и удельный экологический след человека. Иными словами, несмотря на все наши ухищрения и агротехнологии биопродуктивность используемых земель так и не удалось увеличить, и с этой данностью нужно смириться: наша планета может предложить человечеству биопотенциал эквивалентный 11,74 млрд гга (среднее значение за 46 лет). В то же самое время, несмотря на рост качества жизни и скачкообразный рост потребления в мире, современному человеку и сейчас, и 46 лет назад, для удовлетворения всех своиз жизненно важных нужд, хватало в среднем 2,63 гга. Видимо, именно эти 2,63 гга и составляют искомое  минимальное личное биологическое пространство человека.

И возможно, именно эти 2 биогектара и 63 соток должны быть прописаны во Всеобщей декларации прав человека в качестве основы и первоисточника всех остальных прав и свобод человека. Думаю, это то единственное о чем еще можно договориться на мировом уровне, но с одним обязательным условием — этот минимум должны соблюдать абсолютно все страны мира. Под жесточайшим международным присмотром и контролем. Если конечно мы как вид, хотим выжить на этой планете, а не жевать до бесконечности религиозные и либерально-гуманитаристские сопли. Пора, наконец, перестать быть демографическими ханжами, и посредством простого деления биоемкости страны на величину минимально допустмого значения «жизненого пространства» в 2,63 гектара, вывести для каждой сраны значение Предельно Допустимой Численности Населения (ПДЧН), которое может прокормить соответствующая территория.

В Табл. 6 приводятся эти «кромольные» выкладки, которые устанавливают ПДЧН для стран мира с населением больше миллиона человек.  Присмотримся повнимательней к данным приводимых в этой таблице  «Новой био-демографической парадигмы» (эвона как! 😉 ).

Таблица 6

Таким образом, по состоянию на 2007 год в мире проживало 2,15 млрд. человек необеспеченных биоемкостными ресурсами, т. е. ровно треть всего населения планеты. Однако, на самом деле избыточного населения намного больше, ибо нельзя на практике взять 400 млн. китайцем или индусов и переселить их в Бразилию, биоемкость которой позволяет прокормить дополнительно это самые 400 млн. Среди первых шести стран по уровню биоемкости, мы наблюдаем четыре страны — США, Бразилия, Россия и Канада, которым нынешняя норма биоемкость на человека позволяет дополнительно прокормить еще 926,6 млн. человек, в то время как в Индии и Китае дефицит биоресурсов для проживания настолько велик, что колличество необеспеченных биоресурсами (лишних) людей достигает 1778,2 млрд. человек. Наивно думать, что когда-либо биоконфортные страны согласятся принять часть «лишних» индусов и китайцев, рискуя своими биоресурсами.

Таким образом, по состоянию на 2007 год в 107 (!!) странах мира было зафиксированно перенаселение, т. е. на жителей этих стран приходилось меньше 2,63 гектаров биоресурсов а их выживание осуществлялось только благодаря международной торговле и импорту продуктов. Как оказалось, сегодня в мире более ТРЕХ С ПОЛОВИНОЙ (3,55) МИЛЛИАРДА «ЛИШНИХ» ЛЮДЕЙ которые не могут прокормиться в собственных странах, без риска полного вытаптывания/уничтожения своих скудных сельскохозяйственных биоресурсов.

Кстати, вот как выглядит общемировой список (рейтинг) «лишних» людей, или иными словами, стран в которых колличество населения больше чем реально позволяет биоемкость данных стран.

Таблица 7

Ну и что нам делать с этим добром — 3.548.860.000 лишних с экологической точки зрения Хомо сапиенсов? Эволюция жизни на земле придумала только один способ восстановленя баланса численности популяции в зависимости от биоемкостных возможностей территории расселения — массовое вымирание после исчерпания биоресурсов. Но ведь мы, вроде как существа разумные, неужели мы позволим себе роскошь тупо следовать по проторенной дорожке массового вымирания?

Может быть, пока не поздно, отбросим иллюзии о нашем технологическом всемогуществе, отбросим нашу беспечность и ложно понимаемые либерально-гумманистические ценности ради восстановления баланса между численностью человеческой популяции и биологическими возможностями планеты, да и просто ради элементарного выживания человечества?

Победившая во всем мире национально-государственная цивилизационная модель превратила нас, рядовых граждан всех стран мира в безответственных, пофигистски настроенных обывателей заботящихся только о личном куске хлеба насущего. Все бремя ответственности мы передали двумстам кучкам национальных управленцев, которые грызутся и договариваются между собой в интересах своих государственных аппаратов, а иногда и народов. Когда эти правители намекают нам, что что-то в мире идет не так и пришло время затянуть потуже пояса, мы устраиваем массовые демонстрации и забастовки и меняем их на очередных выборах. Мы не хотим слышать о глобальных проблемах, нас интересуют лишь наши зарплаты, пенсии и пособия. И к власти приходят те, кто готов загонять болячки человечества в дальный угол и изворачиваться не затрагивая наше благосостояние основанное на нещадной эксплуатации истощающихся природных ресурсов.

Однако, неспособность управленцев и наше нежелание осознать истинные причины наших ухудшающихся условий жизни, это прямой путь к глобальному социально-экономическому коллапсу нашей цивилизации и массовому вымиранию человечества как биологического вида. Нельзя и далее жить теша себя надеждой, что «правители найдут выход» или «это меня не коснется». Ибо ЭТО КОСНЕТСЯ ВСЕХ.

Чтобы этого не случилось, есть только один путь:  не отворачиваться от проблем, а заставить своих правителей искать очень непростые и порой очень болезненые решения накопившихся проблем и договариваться. И начать нужно с самой неприятной проблемы — В МИРЕ ТРИ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИАРДА «ЛИШНИХ» ЛЮДЕЙ, необеспеченных биоресурсами.

Ну и что же со всем этим можно поделать, не уничтожать же их в самом деле? Нет конечно. Однако очевидно, что международное сообщество должно договориться о формах и методах введения в указанных выше 107 странах с избыточным населением жестких мер по КОНТРОЛЮ РОЖДАЕМОСТИ, наподобии ныне применяемых в Китае. Методы несовершененны? Возможно. А разве кто-то мешает выработке более совершенной международной системы управления и контроля рождаемости в зависимости от биоемкости соответствующих стран? При современныых-то возможностях медицины.

Кстати о медицине. В рамках новой био-демографической парадигмы было бы очень кстати разобраться с ролью медицины в накапливании ГЕНЕТИЧЕСКОГО ГРУЗА нашего биологического вида. Ведь при помощи медицины, мы практически отменили действие эволюционного отбора по отношению к себе. Люди с генетическим недостатками/мутациями сегодня доживают до репродуктивного возраста, передавая эти мутации дальше по наследству. Наш вид стал недопустимо зависимым от лекарств, а значит и все более исскуственным и отдаленым от естественного эволюционного развития жизни на планете.

Одним словом, нужно действовать, разгребать наши популяционные завалы, а не отводить ханжески глаза прикрываясь религиозными или гуманистическими отговорками. Если конечно нам это еще нужно — ВЫЖИВАНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Допустим все так, скажут скептики, — но ведь на такие программы понадобится уйма денег! Согласен, понадобятся. И самое смешное то, что их можно очень просто найти в рамках той же био-демографической парадигмы. Применив вторую составляющую биоемкостной концепции — Загрязняющий След Человечества рассчитываемый все той же неправительственной организацией GFN.

*  *  *

ОГЛАВЛЕНИЕ ……………….. ЧАСТЬ II ………………… ЧАСТЬ III

Реклама

комментариев 13 to “Часть I. НОВАЯ БИО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ВЫЖИВАНИЯ”

  1. […] 3 Источник: “Био-демографическая парадигма выживания” Соответственно и […]

  2. jar said

    Уважаемый Паисий, спасибо Вам за Ваши усилия! Тематика эта для меня не нова, я биолог по образованию и уже много лет с нарастающей тревогой смотрю на происходящее вокруг. И поводов для оптимизма, к сожалению, все меньше и меньше. Особенно ценны, ИМХО, развернутые материалы, например этот или перевод публикаций Мэтта Савинара посвященных пикойлу.

    Но комментарий я оставляю по другой причине — хочу сообщить о технической проблеме: страницы размещенные на blogspot.com адски тормозят на слабых машинах, до полной неюзабельности, в то время как то, что размещено здесь (на wordpress.com) работатет замечательно. Я не могу сказать, в чем там дело, подозреваю что в избыточном оформлении и каких-то прожорливых скриптах, привязанных к странице. Поэтому у меня к Вам просьба-вопрос: может быть есть смысл упростить оформление страниц на blogspot(е), сделав их более юзабельными, или же перенести публикации сюда? Это сделает их доступнее (я, например, просто с трудом их просматриваю, даже простая прокрутка страницы работает с чудовищными задержками).

    • Paisie said

      Благодарю за лестную оценку.
      По поводу технических проблем с «Биомальтузианцем» — я в полном недоумении… За год еще не было никаких жалоб.
      Навряд ли я смогу что-то изменить, да и разделение тематики «Экологического Постмодерна» и «Биомальтузианца» пока что полностью соответствует моим замыслам.
      Мне очень жаль, но пока все останется как есть.

  3. Yoram said

    Если даже предположить, что ВСЕ правительства «стран смертников» согласятся принять Программу уменьшения народонаселения,(что крайне маловероятно) то их народы будут категорически и агрессивно против. И даже если- совсем фантастика- менее зашоренные религией и традициями народы согласятся, то, всё равно уже поздно-даже если никто не родит ни одного ребёнка с некоего года. Демография имеет большое запаздывание- лаг-фазу. Так что, если человек не изменит сам себя биологически (биоэлектронно), то мой прогноз очень пессимистичен. GUERRA OMNIA CONTRA OMNES.-(война всех против всех). Плюс Пандемия. Некоторый оптимизм внушают- больше по непроверенным данным- «прививки от беременности » спомощью хорионического гонадотропина, либо введение в продовольственную помощь ГМП, которые могут вырабатывать антитела к сперме. Но и это, кажется, недостаточно….

  4. […] регуляции и перс…Новое «био-кор… on «КТО КЕМ ЗАКУСЫВАЕТ?…Модель планетарной к… on Этот прекрасный, […]

  5. […] II. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДОЛЖНИ…Новое «био-кор… on «КТО КЕМ ЗАКУСЫВАЕТ?…Новое «био-кор… on О биотической регуляции и […]

  6. Аноним said

    Вот когда народные массы начнут хоронить своих детей, умерших от голода, тогда может и задумаются. О правительствах я и не говорю. Денег на детей с каждым годом больше выделяют. А ведь для большинства — это как виагра, увидел пару ноликов в сумме, и пошел детей плодить. Мало им плебс подачками кормить, так они еще и трезво-мыслящим жить по своему усмотрению мешают. В Украине вазектомию можно сделать лишь в возрасте 35 лет, имея в багаже 2-х детей.

    • Пауль АРКАШ said

      Однако!
      Интересный факт из украинской действительности…

    • Feni said

      Вообще-то вы неправы. В Украине стерилизация и вазектомия доступны любому человеку по желанию, с 18 лет, независимо от наличия/количества детей.
      Это в России такой запрет.

  7. […] Наличие разума позволило человеку выйти за пределе своей биологической ниши уготованной ему эволюцией жизни на нашей планете и совершить своего рода “биологический переворот” на нашей планете, в результате которого биосфера планеты выстроенная несколькими миллиардами лет эволюции стала стремительно вытесняться нашей Техносферой. Но тот же разум 40 лет назад забил тревогу, осознав что человечество вышло “за пределы своего естественного роста“, и что дальнейшее расширение нашей техносферы полностю разрушит главную функцию биосферы — биотическое регулирование и поддержание атмосферно-климатических условий жизни на планете в неких рамках приемлемых для всех ныне живущих биологических видов флоры и фауны, включая человека. Затем началось брожение умов, по всему свету буйно “разрослись” всевозможные “зеленые движения”, появились биорегионалисты, анархо-примитивисты и даже эко-террористы. Было очень много шума и эмоций, однако очень мало аргументированной конкретики. Конкретика появилась вместе с концепцией Биотического регулирования, авторы которой рассчитали и доказали, что для восстановления долговременной устойчивости глобальной окружающей среды и климата необходимо в десять раз уменьшить антропогенное давление человека на биоту. В чем это должно выражаться конкретно? Исходя из расчетов авторов концепции, комплекс мер по снижению антропогенного давления должен включать три обязательные составляющие (см. подробнее здесь >>>): […]

  8. Максим said

    Все эти расчеты можно смело выкинуть, т.к. здесь абсолютно не учтен энергетический аспект. Хотя казалось бы, а причем он???

    Пожалуйста — на Аравийском полуострове энергия солнечного излучения составляет 3 кВт*час/кв.м. в сутки. Много это или мало? Если вы в месяц используете в квартире 150 кВт*час — 5 кВт*час в день. Т.е. всего 2 кв.м. аравийской пустыни обеспечили бы вам все энергетические расходы.
    НО, во-первых, нет солнечных батарей с КПД более 10%, а во-вторых, при транспортировке электричества еще половина потеряется.

    Но кто мешает не производить электричество с помощью солнечной энергии, а опреснять воду из Красного моря или Персидского залива и выращивать что угодно, причем круглогодично (Поверьте, я сам там был в середине января, температура днем до 24 доходила, ночью меньше +10 практически не бывает) ??? Жаль не силен в с/х, не знаю, сколько воды для полива надо, зато могу посчитать, что с одного кв.м. в Аравийской пустыне можно снять энергии, чтобы опреснить 4,15 литра воды в день. И что-то мне подсказывает, что этой воды больше чем на один кв. м. полива хватит

    • Африканыч said

      И что же это за напасть такая: дилетантская безапелляционность!
      Почитал бы часть третью, глядишь, ничего бы и не пришлось выкидывать, да и сам не выглядел бы сейчас придурком.
      А еще лучше почитай «Энергетические этюды» того же Паисия: http://biomalthus.blogspot.com/2011/03/i.html

  9. coaster said

    Странно видеть в «списке 107-ми» Украину — 3-ю в мире страну по экспорту продовольствия

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: