ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОСТМОДЕРН

_____ Журнал нетрадиционной экологической ориентации _____

  • Подписаться

  • Follow BioAlternative on Twitter

  • Наше Движение

    LogoBioalternativa-165
  • Статистика

    • 555,910 посещений с 5.06.2008
  • Сейчас на сайте

  • Читатели

    Free counters!
  • Рейтинг блога

    Рейтинг блогов
  • Май 2009
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Апр   Авг »
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
  • RSS КОД ДОСТУПА Радио Эхо Москвы

    • Код доступа : Юлия Латынина
      Ведущие: Юлия Латынина Вот этот национальный позор – он проникает, конечно, во все слои общества, потому что как-то Путин, возможно, войдет в историю как человек, при котором Россия была завоевана Чечней… […]
      info@echo.msk.ru (Эхо Москвы)
    • Код доступа : Юлия Латынина
      Ведущие: Юлия Латынина Если кто-то из журналистов «НГ» пострадает, то будет продемонстрировано: Путин больше не является президентом РФ, реальный правитель, обладающий монополией на насилие на ее территории, — совсем другой человек… […]
      info@echo.msk.ru (Эхо Москвы)
    • Код доступа : Юлия Латынина
      Ведущие: Юлия Латынина Первое правило современной конфликтологии: сильней тот, у кого меньше тормозов. Поэтому ИГИЛ сильнее Европы, Путин сильнее Обамы, а Асад сильнее Путина…
      info@echo.msk.ru (Эхо Москвы)
    • Код доступа : Юлия Латынина
      Ведущие: Юлия Латынина Как скунс для обороны выделяет эту самую желтую жидкость, так правящие элиты у нас для обороны выделяют патриотизм…
      info@echo.msk.ru (Эхо Москвы)

О сокращении мирового энергопотребления, упразднении ВВП и о «лесных братьях»

Posted by Paisii PROTO@ на 10 Май, 2009

Как уже отмечалось в Необходимом предисловии… одними демографическими мерами проблему восстановления саморегулирующих способностей природы по поддержанию приемлемых условий для жизни на Земле не решить. Жизненно необходимо радикально снижать загрязняющий след человечества (язык не поворачивается называть его «экологическим следом»), т.е. снижать наши потребительские, а значит, и энергетические аппетиты. Для справки, доля вредных выбросов и загрязнений от переработки ископаемого топлива сотавляет 45% от полного экологического следа человечества.

Как было бы здорово, если у человечества была волшебная палочка взмахом которой можно было бы убедить/заставить все страны мира ограничить энергопотребление в зависимости от той же биоемкости, как в случае с Нулевым … или  Промежуточным Демографическим Вариантом.

Давайте помечтаем и попробуем представить как бы это могло выглядеть на примере 50 самых мощных энергопотребителей планеты. Методика до одури проста: при делении энергопотребления на биоемкость получаем некий индекс биоэнергоемкости – 34,58 млн. британских терических единиц (БТЕ) на каждый глобальный гектар планеты.

Далее «ловкость рук и никакого мошенничества»:

28.4

И что же мы видим? А видим мы то, что все крупнейшие экономические державы планеты потребляют энергию совершенно не соотнося ее колличество с внутренними биовозможностями. Ну конечно же, у нас ведь свободный рынок!

Оказывается, если бы мы могли поставить на место ниших индустриальных лидеров, то таким странам как Япония, Корея, Голландия и Бельгия пришлось бы урезать свое энергопотребление на более чем 80%! Оказывается мы имеем дело с «коллосами на глиняных ногах». Кто бы мог подумать! Германии, Британии, Италии грозило бы сокращение от 60 до 70%%, ну а главным энергорастратчикам планеты – США и Китаю пришлось бы урезать энергоаппетиты на 41-48 %%. Вы себе такое можете представить? Я – нет. Моментально рухнула бы вся эта ресурсозатратная мировая экономика, выстроенная на ложной и противоестественной модели перманентного роста.

Как видно из таблицы, и при таком, совершено жестком сценарии, в выиграше все те же экологические спонсоры всея планеты – Бразилия, Россия, Канада, Аргентина, Австралия, Индонезия, Колумбия.

Но не будем предаваться несбыточным мечтаниям и прожектам.

Как же иначе можно внедрять меры по ограничению энергопотребления, дабы хоть как-то приблизить/вернуть человечество в рамки своей естественной энергетической ниши ~ 50∙1015 БТЕ/год?

По моему, путь только один – чисто экономическое воздействие. Исходя из того обстоятельства, что в экологическом следе нашей цивилизации 45% составляют загрязнения от сжигания ископаемых энергоносителей, можно косвено влиять на энергопотребление путем взымания некой унифицированной пошлины за превышение полного экологического следа над полной биоемкостью страны.

В таком случае не произойдет никакого энергетического коллапса, богатые продолжают жечь топливо наращивая энергетические мускулы, с одной оговоркой – за каждый глобальный гектар превышения следа над биоемкостью – они будут платить некую экологическую пошлину. Что это даст? Во первых эта пошлина ляжет дополнительной гирей на конкурентноспособность самых энергозатратных/«грязных» компаний данной страны, и в конечном итоге, либо обанкротит их либо заставит искать более экономные и чистые источники своего энерговооружения. А во вторых, при таком раскладе все энергоемкие инвестиции потекут в страны в солидным биоемкостным запасом, таких как Бразилия, Россия, Канада, Аргентина, Австралия.

Если предположить, что удастся ввести символическую пошлину в 20 долларов за каждый глобальный гектар превышения экологического следа над биоемкостью страны, мы бы получили следующую картинку:

30.05

Ну как, впечетляет – 81,6 миллиардов в год?! И что самое отрадное, платят в основном самые богатые и «грязные». Скажите, Индия, Мексика, Пакистан, Нигерия, Бангладеш – не самые богатые страны мира. Перефразируя Азазелло, скажу: «А размножаться без оглядки не надо было!» «Презервативы покупать нужно было вместо подержаных западных технологий по переработке остатков собственных биологических ресурсов!»

Итак, только первая троица загрязнителей планеты – Китай, США, Япония – должны были бы заплатить 70,3 млрд. в год, т.е. – 86% всего мирового штрафного фонда! Ну разве это не справедливо!?? А то мы все слюной заходимся от восхищения: «японское чудо», «китайское чудо»! Чудес не бывает, за все нужно платить! Жаль только, что до сих пор за все эти псевдо-«экономические чудеса» платит вся остальная планета своими безвозвратно уничтожаемыми биоресурсами.

Итак, собираем ежегодно по 81 миллиарду, и что дальше?

Будь моя воля, я бы разделил этот мировой штрафной фонд на три равные части – по 27 млрд. и пустил бы их на:

а) ресурсосберегающее технологическое переоснащение производств в странах экологических должниках;

б) меры экологического порядка в целях увеличения биоемкости/уменьшение следа экологически неблагополучных стран;

в) выплата некоего «экологического бонуса» странам экологическим спонсорам на поддержание и увеличение биоемкости страны, а главное на выплату компенсаций «за бездействие» в ненарушеных/диких экосистемах, таким образом, чтобы населению и стране в целом было экономически выгодно не нарушать дикую природу, а напротив побуждало бы увеличивать заповедные дикие ландшафты.

Мечты, мечты, где ваша сладость…

Вместо Постскриптума: Если вы заметили, при любых демографических либо энергетических раскладах основаных на биоемкостных показателях, Россия всегда «в шоколаде». С чего бы это? Думаю, ответ очевиден — из-за своих природных богатств, но не тех которые выковыриваются и высасываются из недр, а тех которые находятся нетронутыми на поверхности, то-бишь, биомов и ненарушенных экосистем. Так может хватит дурака валять, и воспользоваться тем что лежит на поверхности да еще и составляет такую общепланетарную ценность?

Роосийские элиты в последние годы находятся в постоянном поиске некой «национальной идеи», некоего собственного евразийского или «третьего пути». Так может не там ищем? Скажем, что общего может быть у России с Китаем кроме ШОСа и общей границы на которую впору, пока не поздно, ставить «Великую противокитайскую стену»? Тупо качать в Китай нефть и газ, делая их еще более мощными при ихней численности?

А может быть «русская идея» должна вытекать из благодатной и бескрайней русской природы? Из переоценки ее роли не только в становлении «русского духа», но и из исключительно возрастающей роли естественных ландшафтов и экосистем в современном загрязненном техногенном мире.

Почему бы России вкупе с Бразилией и Канадой не возглавить новое мировое движение основаное на новой экосоциальной идеологии, которая позволила бы сменить безответственную экономическую модель перманентрого роста, на иную, основанную на биоемкостных ограничениях развития. Иными словами поменять ВВП на ВОПП (Валовый Внутренний Продукт на Валовый Органический Первичный Продукт (биомассу) страны).

Ведь ничего не теряем! За Западом все равно не угнаться, да и нет смысла — этот поезд гиперпотребления движется в пропасть.  Хватит блуждать между Европой, Китаем, Ираном и Венесуэлой.

FRA.05.2.1

У нашей планеты два легких — тропические и бореальные леса — которые поддерживают, по большому счету,  жизнь на Земле.  Пора странам которым посчастливилось располагаться на территории этих «легких» — России, Канаде, Швеции, Финляндии, с одной стороны и Бразилии, Колумбии, Перу, Боливии, Конго, Индонезии, с другой стороны, объединяться в некое геополитическое «лесное братство» и попытаться, наконец, донести до остального мира важность того богатства которым они располагают.

Но для этого сначала что-то должно «щелкнуть» в миропонимании элит этих стран, а именно: «Лес — это не складометры деловой древесины;  Лес — это жизнь всей планеты!»

Сомневающихся готов незамедлительно послать…  вот сюда>>>

Advertisements

комментариев 17 to “О сокращении мирового энергопотребления, упразднении ВВП и о «лесных братьях»”

  1. Paisie said

    Дискуссию по публикации можно также прочитать в Клубе «Наука и Технология»

  2. beremich said

    Казалось бы, ещё до объединения «лесного братства», требующего времени и согласования, можно предпринять и конкретные действия, «всё так просто», экспортируя энергоносители, взымать «экопошлину», на которую поддерживать экологию (хотя бы «натурой» — трансфертом экотехнологий, которыми на западе так гордятся).
    НО (!) в условиях полной прозрачности расчётов, а то ведь «хотим ка лучше, а получается» РосУкрЭнерго и БайклФинансГруп или как их там…

    ПС Да и с внутренних потребителей тоже можно взымать, во избежание эксцессов…

    • Paisie said

      Согласен, можно установить экопошлину. Но боюсь что деньги пойдут на косметические экопроекты устраняющие последствия а не ПРИЧИНЫ экодеградации.
      Поэтому, прежде чем взымать пошлины, и чтобы не дискредитировать их, опять же — нужна «философия» — идеологическая програма глубинного изменения функционирования всей экономики и госчиновничества в сторону серьезного «позеленения».
      Россия одна не потянет сохранение заповедности Сибири.
      За каждую сибирскую скважину, уродующую природу, должны платить и все те кто закупает эту нефть и газ за пределами России. Да так платили, чтобы всем стало выгодней не трогать эти скважины.

      • beremich said

        Конечно, нужна «философия», доктрина.
        По-моему, в идеале (!) следовало бы запустить несколько программ с ПОЛНОСТЬЮ ПУБЛИЧНЫМ бюджетом, и исходя из него начислять пошлины. Сами программы бы и определили (или хотя бы отразили) эту «философию».
        Но это в идеале. Вообще, прозрачность в расчётах оздоровила бы не только экологию, но не будем о грустном. И этот камень преткновения так и будет лежать. Потому что средства нужны немеряные, а кто ж их раскрыто согласится тратить?

        По идее же, если есть пошлина, то она входит в цену для потребителя независимо от его физико-географического положения, что, казалось бы, логично.

      • beremich said

        ПС сорри, с синтаксисом не совладал :/

      • beremich said

        хотя… вот грущу я тут о недостижимости идеалов (прозрачной реализации), а, может, пусть уж хоть и в не совсем прозрачной системе, а пошлины назначают — хоть так как-то ограничат уничтожение среды — как говорится, чтоб и волки сыты, и овцы целы.

      • Paisie said

        Боюсь, наши волки никогда не будут сыты. Они живут по законам экономики роста, а при такой модели нужны новые и новые природные ресурсы.

      • beremich said

        я, скорее (?), про коррупционных волков

      • Paisie said

        Извиняюсь, я все о своем, наболевшем — о мировой экономческой модели основанной на росте: прибыли, потребления, используемых ресурсов.

      • beremich said

        Согласен, что просто так мировую экономическую модель не изменить, однако казалось бы, даже простое введение повышение пошлины должно вести к ограничению и рационализации природопользования…

  3. Из вех комментариев я понял что все придерживаются философии глобального изменения отношения общества к перерасходу энергии и загрязнению следами человека окружающей среды,когда как можно
    использовать «не нужные» продукты деятельности в так называемый продукт чистой энергии.
    Но для этого надо изменить саму структуру управления мировой экономики

  4. […] читаемое в Блоге О сокращении мирового энергопотребления, упразднении …Успешный или добродетельный? (или ещё раз о праве на […]

  5. […] Коментарии Зачем Обаме огород в… на Промежуточный Демографический…Theawnvesee на Об Экологическом следе человеч…Paisie на Об Экологическом следе человеч…Paisie на Об Экологическом следе человеч…noivenoinceni на Об Экологическом следе человеч…Казино “Лесные… на Аральское Море как зеркало буд…Казино “Лесные… на О сокращении мирового энергопо… […]

  6. […]   Промежуточный Демографический Вариант,  О сокращении мирового энергопотребления… […]

  7. Slinky said

    Неплохо пишете. Регулярно, с удовольствием читаю Ваши публикации.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: