ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОСТМОДЕРН

_____ Журнал нетрадиционной экологической ориентации _____

  • Подписаться

  • Follow BioAlternative on Twitter

  • Наше Движение

    LogoBioalternativa-165
  • Статистика

    • 585,506 посещений с 5.06.2008
  • Сейчас на сайте

  • Читатели

    Free counters!
  • Рейтинг блога

    Рейтинг блогов
  • Январь 2012
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Дек   Фев »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • RSS КОД ДОСТУПА Радио Эхо Москвы

    • Код доступа : Юлия Латынина
      Ведущие: Юлия Латынина Этого мальчика студента вшестером храбрые кавказские джигиты, пригрозив убийством, заставили извиниться…
      info@echo.msk.ru (Эхо Москвы)
    • Код доступа : Юлия Латынина
      Ведущие: Юлия Латынина Процесс Улюкаева, на мой взгляд, — это первый в России процесс, где чиновник, слуга режима, обращается за судом не к Путину, а к общественному мнению. И в общественном мнении он этот процесс выиграл… […]
      info@echo.msk.ru (Эхо Москвы)
    • Код доступа : Юлия Латынина
      Ведущие: Юлия Латынина Я вообще, советую Следственному комитету не размениваться на мелочи и сразу расследовать убийство жидами Господа нашего Иисуса Христа…
      info@echo.msk.ru (Эхо Москвы)
    • Код доступа : Юлия Латынина
      Ведущие: Юлия Латынина Ничего там особого не произошло. Просто довольно смешно, что мы деградировали до уровня Африки, по крайней мере вот на этой территории — ЛНР и ДНР…
      info@echo.msk.ru (Эхо Москвы)

Грустная история о нашей сингулярности и беспомощности

Posted by Пауль АРКАШ на 21 Январь, 2012

Анонс книги

«Пути господни неисповедимы» — говорят верующие…

Они так всегда говорят, когда у них ни хрена не получается. Как только боговеры попадают в какой‑то логический или гуманитарный тупик, как только Бог остается глух к их мольбам – а выполнение Богом молитвенных просьб это всегда лотерея (см. «Теория вероятности») – они всегда так отвечают: неисповедимы, мол.

– Почему молодая женщина потеряла двух детей и мужа, погибших в автокатастрофе? За что их Всеблагой так наказал?

– Пути господни неисповедимы…

– Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене, Освенциме) несколько сотен тысяч человек за один присест? Там что, специально одни грешники собрались, как в Содоме?

– Пути господни неисповедимы…

– Зачем Бог дал человеку свободу воли и, стало быть, возможность грешить? Чтобы потом было за что наказывать?

– Пути господни неисповедимы…

По сути, эта фраза – вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза – оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза – трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это – не ответ. Это стыдливый уход от ответа.

Так же, впрочем, как и сам Бог. Бог – это ведь не ответ на те вопросы бытия, которые мучают человека. Это попытка переложить ответственность на чужие плечи. Интеллектуальная лень.

– Зачем тебе Бог, Валера? – спрашиваю я в очередной день, как всегда между салатом и борщом.

– С ним легче. Иначе все бессмысленно! Я умру – и все? Зачем тогда существует Вселенная? Какой в ней смысл?

Вот в этом‑то все и дело! Когда неохота искать ответы, легче спихнуть все на Бога – пусть он разбирается. Начальнику виднее, какой во всем этом смысл. А мы тут мелкие сошки, посидим тихонечко, за нас все решат насчет смысла… Недостойная человека позиция, по‑моему. Как прав был кто‑то из великих, когда сказал: «Верующий – это человек, который не знает, что делать с собственной жизнью, а претендует при этом на жизнь вечную»!

Они обвиняют нас в том, что мы гедонисты и живем ради удовольствий вместо того, чтобы плоть умерщвлять да о Боге думать. Но сами‑то, сами они стремятся к вечным наслаждениям (в раю)!

– Валер, ну, допустим, смысл твоей жизни и жизни других людей знает начальник Вселенной. А какой смысл в его жизни, божеской?

– Не знаю, это уже не мои проблемы.

– А над Богом есть другой Бог, поглавнее?

– Не знаю. Возможно.

– А вдруг наш Бог – это просто дворник и алкоголик в мире божественной иерархии? Вдруг он не только о нас не может позаботиться, но и о себе? Вдруг его скоро уволят за развал хозяйства? Вдруг он нас пропил? Или проиграл в очко?

– Ты богохульствуешь.

– Нет, просто спрашиваю. А ты ответь.

– Возможно, и над ним есть начальники. Я не знаю.

Они ничего не знают. Они просто слепо и тупо верят. У них в голове еретическая каша. Хотя все подобные Валере интеллигенты‑боговеры считают себя православными, у всех представление о Боге разное – порой не совпадающее с официальными догматами.  Каждый лепит себе Бога по образу и подобию своему. Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым; жесткие и любящие порядок – бесконечно строгим. А большинство просто компилирует, добавляя в блюдо по имени «Бог» немного строгости, немного всепрощения и немного внеличностного.

– Почему нельзя грешить, если Бог все равно простит, он же всемилостивый? – спрашиваю у Валеры, попивая компот.

– Бог всемилостив, конечно. Но люди сами себя наказывают, греша. Не Бог наказывает людей, их наказывает закон, созданный Богом.

Вот вам! И всемилостивый, и не совсем всемилостивый, и внеличностный – просто объективный закон природы, который работает сам по себе. И все через запятую.

– У тебя в голове полное говно, Валера. И ты сам этого не замечаешь. Потому что слишком ослеплен своей верой. Разберись со всей этой нелогичностью. Почему, кстати, твой Господь допускает у тебя в голове такие отрывочные и противоречивые знания о себе?

– Пути Господни неисповедимы… (в смысле, пошел нахер, чего пристал!)

.

Скачать в .pdf книгу:  А.П. Новиков «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности«

Реклама

комментариев 12 to “Грустная история о нашей сингулярности и беспомощности”

  1. Lenny said

    Так то оно так, но только человек теряет веру в бога он начинает верить во все остальное: от летучих блюдцев до слепой веры в науку: дескать ученые со всем разберутся и все по полочкам разложат. На самом деле гомо сапиенс никакой не сапиенс, ничего он не понимает, за исключением горстки верующих только то и делает что верит то в то то в это. Он не знает как именно он произошел, не понимает как правильно строить жизнь на этой планете. Давайте будем откровенны — интеллектуальные способности человека (в среднем) на большее чем на слепую веру не способны. Способность к анализу и синтезу у так называемого гомо сапиенса развита из рук вон плохо, разум больше используется для оправдания своих иррациональных поступков, чем для совершения разумных действий. Похоже на то, что человек просто неудачная попытка создания биоробота, эксперимент, вырвавшийся из-под контроля, если верить в то, что мы «по образу и подобию» тогда мне искренне жаль создателя, нетрудно представить, какой у него образ и подобие.

    А единственный более-менее с моей точки зрения приемлимый вариант — это на минуту допустить, что мы живем в кибертрониуме — виртуальной реальности. Ник Бостром даже вероятность такого подсчитал, вроде как бы 65%. Не удивлюсь, если это правдой окажется и при выключении компьютера из розетки наступит конец света — то бишь света больше не будет, пока его заново не включат.

    • Lenny, вы как всегда хватаете быка за рога/за яйца. 😉
      И тут мне вспомнились очень схожие рассуждения Паисия:
      «Есть мнение (!), что наш интеллект это всего лишь эволюционный брак, и все мы обречены на планете развивающейся по туповатым эволюционным законам одной из простейших форм самоорганизации живой материи во Вселенной (Хотя никем не доказанно, что существуют более сложные/интеллигентные формы организации живой материи).
      Возможно, что в сформировавшуюся за миллиарды лет стройную систему био-генетической жизни на Земле, основанной на эволюции пожирающих друг-друга видов в рамках заложенной Природой в каждого из них генетической программой, 50 тыс. лет назад произошла мутация/сбой (или неудачный эксперимент). Суть ошибки эволюции – в том, что у отдельно взятого биологического вида – хомо сапиенс, помимо заложенных природных кодов/инстинктов появился Разум позволивший данному виду передавать информацию не только генетическим/наследственным путем, но и посредством прямой передачи опыта/информации накопленной и интерпретированной разумом данного вида.
      Почему этот очевидный эволюционный скачек следует считать сбоем/ошибкой природы? Видимо, потому что внегенетическая передача информации на планете сконструированной на принципах генетической передачи информации/памяти постоянно взаимодействующих видов чревата разрушению всей эволюционной системы биологической жизни на планете. Тот короткий миг истории Земли коим является 50-ти тысячелетняя эволюция человека разумного от укрощения огня до водородной бомбы, показывает с устрашающей наглядностью насолько опасен вид использующий для своего выживания основные биологические инстинкты/коды в сочетании с внегенетическими (т.е. неестественными) возможностями человеческого разума.

      (См: Ода «золотому веку» неиспорченного разумом человечества)

      Лично я же считаю что жизнь каждого из нас есть всего лишь случайная игра сперматозоидов, а наш разум и «духовность» всего лишь бесполезные игрушки, по ошибке получившиеся в эволюционном процессе. Если сильно не зацикливаться на своей бесполезной «духовности», то можно спокойно «травку жевать, да жирка наживать» в рамках своей экологической ниши, не мешая остальным тварям на этой бессмысленной планете.
      И единственным стоющим занятием для нашего бесполезного разума в подобных обстоятельствах может быть только одно: ответить ДА или НЕТ на фундаментальный экзистенциалистский вопрос.
      «Есть лишь одна по-настоящему серьёзная философская проблема — проблема самоубийства.
      Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы её прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии.»

      Альбер Камю, «Эссе об абсурде»

  2. Румен ДД said

    Дорогие Лени и Паул,
    Проблем, обсуждаемы в ваших постах очен важен, но как-то выходит за рамками биологической системе, биосферы, в так называемой ноосферы, и чтобы не допускать грубые ошибки rи недоразумения, надо четко сделать разграничение.
    Давно заметил в дискусиях с Паисия, что он очень недолюбывает все, что только пахнет на эзотерики, духовности или метафзики, и не стал раздражат эго рассуждениями на этих тем, но так или иначе, вы коснули эту тему. Я не намерен делат аппологию спиритуализма или религиозности здесь, но хочется все таки отметит, что из теории систем известно, что решение сложного проблема никогда не находится на той же самой плоскостью, которую и породила этого проблема. Очевидно, что проблем сохранения жизни на планете дошел до тупика, и никакая линейная логика не может разрешит его. Подобное бессилие, согласитесь, красноречиво отображено и в трех ваших тезисов:
    • Тупо ждем конца, ибо все бессмысленно, морально готовясь к предстоящим испытаниям,
    • Пытаемся что-то делать (локально или глобально) чтобы оттянуть финал,
    • От отчаяния записываемся в био-террористы и раскачиваем лодку чтобы она скорей утонула

    Здесь не замечается никакого выхода, никакой концепции, которую смогла бы развится в активные действия: — только демонов по имени Грустью, Отчаянию и Бессилия (которые фактически и унесли с собой Паисия).
    Прежде всего считаю очень неправильным делат грубое обобщение, называя всех существ на двух ног без перями и с плоскими ногтями (как шутился Сократ) -человеками. Человек – это не биологическая категория, а собствено метафизическая, спиритуальная. Человек – это прежде всего позиция сознания. У преобладающее мнозинство из 7-миллиардов уседналых приматов, позиция сознания находится на уровни гениталии, или размножения, на уровни живота, или пищеварения, на уровень диафрагмы, или жажда власти и войны. У совсем немного из приматов позиция сознания находится на уровень сердца, или любви, и именно в этой позиции сознания, существо можно назвать себе человеком. А когда точка сознания находится на уровень выше сердца – в горле или в мозга, это уже совсем различная енергетическая конфигурация, которая можно назват сверхчеловеком, за неимение подходящего слова. На этот уровень существо переисполнено огромной мудростью и сострадания, оно никаким образом не может увредит какая нибудь другая жизнь. Такие люди не потребляют ни енергии, ни даже пищи (вы конечно слушали о солнцееды – как например Манек или Зинаида Баранова), они ничего не берут для их собственого благополучия, они идут по земли только легко и нежно прикасаясь к ее.
    Так що, все подобные неумелые сочинения, как выше анонсируемая книга, являются просто критика и протест против собственых елементарных пониманиях и рефлексиях автора по отношению к таких фундаментальных концепциях, как бог, трансцендентност и так далее. Думаю неважно что думает емоционально развонованный примат по отношению к вопросов, перевосходящих его тесные концептуальные рамки и ограниченое видение мира с позиции консумата. Думаю, некоректно считат интелекта и разума как некие генетически неполноценные девиации, дефекты эволюции или эволюционный брак, как считал и Паисий. Разум, интеллект и интуиция — полноценные метабиологические феномены, которые еще находятся в зародише, в самые начальные стадии своего развития посреди приматов, с всеми проистекающими неизбежными последствиями их варварского и эгоистического употреления. Они давным давно существуют в сознание Геи, они те же самые «морфогенетические поля» Шельдрейка или «Эффект сотой обезьяны». Проблем не в разума или интелекта сами по себе, а в их недостаточной эволюции в ограниченых мозгов приматов. В глубинных механизмов жизни есть Разум, есть Интелект, есть Ум. В грандиозную драму развертывания жизни на планете существують очень тонкие и изящно моделированные процесы, которые поражают со своими прецизно оразмереные и софистицированние механизмы, и которые по сути своей являются експресия некоего грандиозного ума.
    То, что писал Камю в цитированое вами ессе, всущности трагедия саморефлектирующего ума, которой не видит ничего за пределами своей собственной измученной экзистенции, или как у нас говорят, не видит дальше своего носа. Кстати, это ессе Камю писал когда был 30-летным парнем, но в своих более зрелых сочинениях он категорично отрекся от подобного выбора и приглашал смирится и жить с абсурде, с «нежное безразличие к мире».

    • Румен, спасибо за столь вдумчивый коммент. (Странно что я вовремя его не заметил)
      Верно подмечено: ничего лучшего, чем некие действия для того чтобы оттянуть финал мы не предлагаем. Потому что реалисты и эксистенциалисты живущие в абсурдное время 😉
      Я допуская конечно, что «Разум, интеллект и интуиция – полноценные метабиологические феномены, которые еще находятся в зародише, в самые начальные стадии своего развития посреди приматов, с всеми проистекающими неизбежными последствиями их варварского и эгоистического употреления».
      Однако это абсолютно ничего не решает, потому что у человечества совершенно не осталось времени чтобы резко развить метабиологические явления находящиеся в зародыше, и поднять сознание «выше сердца» сразу у 7 млрд. говорящих обезьян.
      Не успеваем уйти в трансцедентальность.
      Так что в любом случае нам крышка…

  3. socpiter said

    Сам Атеист и могу только подтвердить вашы доводы по этой теме.

  4. думаю смысла в жизни нет тот кто нас создал преследовал свои цели

  5. мы думаем что мы очень умные —— обезьяны тоже так думают

  6. Yoram said

    http://www.proza.ru/2012/06/30/121
    Я поздно нашёл этот пост. В вышеприведённой ссылке — если хватит терпения её дочитать — многие ответы на комменты Румена и Пауля.

  7. ln said

    http://www.pravoslavie.ru/jurnal/60932.htm

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: