Часть II. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДОЛЖНИКИ И КРЕДИТОРЫ (Кто платит по счетам?)

Природа/биосфера планеты Земля и населяющие её люди только тогда находятся в гармоничном равновесии, когда продуктивные возможности (глобальная биоемкость) биосферы Земли больше, или в худшем случае равны темпам потребления этих ресурсов людьми и производимых ими отходов.

Диаграма 1

Впервые темпы роста потребления биоресурсов человечеством превысили репродуктивные возможности (биоемкость) планеты в конце 70-х годов прошлого столетия, и с тех пор неумолимо и угрожающе увеличиваются. (Диагр. 1) В настоящее время, экологический след человечества, отражающий антропогенное давление на биосферу, уже превышает способность планеты к восстановлению примерно на 150% (WWF), приводя к разрушению экосистем, а также накоплению отходов и загрязняющих веществ в воздухе, в воде и на суше. Результаты перерасхода – исчезновение лесов, дефицит воды, снижение биоразнообразия и изменение климата – представляют все большую угрозу для благосостояния и развития всего мира.

Чтобы каким-то образом контролировать и бороться с этим опасным планетарным явлением, человечеству нужны простые и понятные инструменты измерения и сопоставления продуктивных возможностей планеты и величины антропогенного давления на биосферу. На сегодняшний день существует лишь один такой инструмент разработанный по собственной инициативе все той же неправительственной организацией ВСЕМИРНОЙ СЕТЬЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СЛЕДА (Global Footprint Network, GFN), потому что всем остальным международным и национальным чиновникам, похоже, все это «до лампочки».

Как уже отмечалось в Части первой, GNF рассчитывает как Биологическую Емкость планеты (предложение биоресурсов), так и Экологический След человечества (потребление биоресурсов).  (См. Таблицу 3 в Части первой). Если присмотреться к данным представленным в этой таблице, то можно заметить, что у стран мира совершенно разные соотношения биоемкости и экологического следа. Оказалось, что весь мир разделены на стран у которых Биоемкость страны превышает Экологический след (как правило, такие страны обладают богатой растительностью, развитым сельским хозяйством и относительно малой плотностью населения), и стран в которых Экологический след превышает Биоемкость страны (скудная растительность, высокая индустриализация, большая плотность населения либо высокий уровень потребления).

И вот тут GFN вводит в обиход два наиважнейших экологических понятия: страны — ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КРЕДИТОРЫ/ДОНОРЫ/БЛАГОДЕТЕЛИ и страны ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕБИТОРЫ/ДОЛЖНИКИ/ПАРАЗИТЫ. И метод выявления этих экологических кредиторов и должников до одури прост: путем простого вычетания экологического следа из биоемкости страны.

По результатам расчетов была составлена карта Экологических Кредиторов и Должников  которая наглядно показывает суть очень тревожных экологических изменений произошедших на планете за последние 46 лет. (Рис. 1)

Рисунок 1

Увы, за последние полвека наша планета значительно «покоричневела» в результате нашей бурной жизнедеятельности.

А теперь, на основании расчетов GFN, попробуем отделить «паршивых овец» от здоровых и  составить полные списки/рейтинги мировых экологических Кредиторов и Должников. Вот как они выглядят. (Табл. 1 и 2)

Таблица 1

Итак, вы ознакомились со списком 48 стран мира, благодаря избыточной биоемкости которых, дышит и выживает все остальное человечество. Кстати, колличество таких стран в мире стремительно убывает. В 2005 г. их было 65… (см.: Об Экологическом следе человечества, биоемкости Земли и о необходимости смены геостратегической «ориентации»). Страны экологические кредиторы являясь истинными «спонсорами» жизни на Земле, составляют некий «Зеленый Интернационал» планеты, который, увы, пока не осознал еще своей миссии, силы и места в мировой геополитике и экономике. Ибо чтобы спасти скатывающуюся в пропасть рыночного потребительства цивилизацию, жизненно необходимо превращение этих стран из экологических доноров/золушек в рачительных и скупых кредиторов торгующих по истиной цене своими биоемкостными «бонусами»/гектарами.

Таблица 2

А вот так выглядит список 104 стран – Экологических Должников/Паразитов, главных виновников наших глобальных экологических и климатических бед, беззастенчиво потребляющие чужие природные ресурсы, в силу своего богатства, благодаря режиму свободной торговли  либо в силу своей бесконтольной фертильности и перенаселенности. Кстати, в 2005 г. этих «волков позорных» было почти на 20 меньше — 85 стран.

Имея столь понятные и четкие данные антропогенного воздействия на биосферу планеты, любое вменяемое мировое сообщество (кроме нынешнего), незамедлительно разработала бы серию столь же простых и ясных мер по поощрению стран-кредиторов и наказанию  сран экологических должников.

Самый простой и доходчивый способ – наказывать рублем (долларом, евро, и т. д.) за каждый гектар превышения Экологического следа над биоемкостью страны.

Вопрос только в размере платы за каждый «сверхлимитный» глобальный гектар.

Учитывая то обстоятельство, что колличество биоемкостных глобальных гектаров рассчитаных GFN – 11,85 млрд. гл. га немного не дотягивает до общей площади мирового земельного фонда пригодного для жизнедеятельности — 130 млн. км², или 13,01 млрд. гектаров земли. (Табл. 3) ,

Таблица 3

то наверное, можно с некоторой натяжкой приравнять цену глобального гектара к нынешним рыночным ценам на землю в мире и вывести некую усредненую стоимость глобального гектара являющейся мерилом штрафных санкций за перерасход биоемкости.

За неимением иных данных, возьмем за основу мировые цены на пахотную землю, которые, кстати ниже цен на лесные угодия или тем более на пригородные земли/участки.

Диаграмма 2

Предлагаю ориентироваться на минимальную цену – около 2000 долларов США, которая наблюдается  в странах с малой плотностью населения (Россия, Канада, Финляндия, Австралия). Далее, чтобы не банкротить с ходу государства – экологических должников, уменьшим штрафную ставку за один глобальный гектар превышения Экоследа над Биоемкостью в 20 раз – до смешных 100 долларов США.

А теперь помножим значение Полного экологического дефицита стран-должников из Табл. 2 на размер штрафной экологической ставки – 100 USD. (См. Табл. 4)

Таблица 4

Итак, оказывается, если прекратить заниматься демагогией и экологическим словоблудием и заставить платить всех экологических должников планеты реальные, пусть даже и мизерные 100 дол. за каждый га превышения загрязняющего Следа над Биоемкостью, то моровое сообщество могло бы собирать ежегодно в Мировой Фонд спасения планеты внушительную сумму в 740,9 миллиардов долларов.

Простенько, ясненько и со вкусом! И по-моему очень справедливо с точки зрения нашей многострадальной Матери-Земли.

За экономическое могущество основанном на эксплуатации природных ресурсов, за бездумное гипер-потебитльство и за бесконтрольное перенаселение необходимо платить по счетам.  СПОЛНА И ПО ВСЕЙ СТРОГОСТИ. Кстати, если эти 740 млрд долларов кому-то покажутся слишком большим бременем, то спешу уточнить, что данная сумма составят всего лишь 1,5 % совокупного ВВП всех 104 стран экологических должников.

Альтернативы выплатам за биоемкость нет! Вернее есть, но только одна – ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПЛАНЕТАРНЫЙ КОЛЛАПС, в результате которого человечество вымрет вследствии климатических изменений несовместимых с условиями выживания человека как биологического вида.

Но не будем о грустном и продолжим исследовать полученные данные по экологическим должникам.

В том, что предложенная модель ограничения антропогенного воздействия на биосферу логична и справедлива еще более наглядно можно убедиться составив рейтинг «величины подушевого штрафа» для стран-должников из Табл. 4.  Вот что мы получим:

Таблица 5

Как видим, самая большая нагрузка ложится на жителей Арабских Эмиратов и Катара, и это совершенно справедливо, ибо за создание «рая в пустыне» основываясь лишь на тупом выкачивании нефти из недр Земли нужно платить! То же самое относится и к остальным нефтедобытчикам Ближнего Востока и Северной Африки.

Радует, что среди «лидеров» подушевых выплат Бельгия, Нидерланды, Юж. Корея, Япония, США, Италия, Великобритания, Германия. Граждане этих стран должны почувстововать, что за экономическое могущество и лидерство любой ценой нужно платить сполна. Впрочем, что для них 300-600 долларов с рыла в год!

А вот израильтянам придется выкладывать по 450 доллара (больше чем американцам) за свои религиозные фантазии о «земле обетованной» в голой пустыне.

Самый большой мировой должник, Китай которому пришлось бы платить ежегодно по 165 млрд., в пересчете на каждого жителя Поднебесной, заплатили бы всего лишь по 123 доллара, что в общем-то тоже справедливо, потому как антропогенное давление на природу в Китае связано не столько с высоким уровнем потребления а скорее в перенаселенностью страны.

Итак, магическая формула найдена, человечество, со скрипом, но согласилось выплачивать «экологический налог» на загрязнителей, и в Мировой Фонд спасения планеты ежегодно начинают «капать» по 740 миллиардов долларов.

Куда же пойдут столь ошеломительные суммы?

Думаю, было бы справедливо половину денег направить Экологическим Кредиторам на поддержание и расширение их биоемкости и биоразнообразия, за счет которых мы еще выживаем на этой планете. 370 млрд. на 48 стран экологических доноров ежегодно, думаю это будет и круто и справедливо.

Общий баланс экологического резерва стран-доноров в 2007 году составлял 3,01 млрд. гл. га. Разделив сумму денег на гектары получим бонус в 123 USD за каждый гл. га экологического резерва. Округлим размер экологического гранта до $120/гга

Вот как это будет выглядеть по странам-кредиторам:

Таблица 6

Думаю, 138 млрд. выделяемые ежегодно Бразилии должно хватить с лихвой для того, чтобы платить компенсации людям прилегающих районов, лишь бы они ничего не трогали руками в амазонских джунглях и занимались лишь органическим сельским хозяйством.

Или, скажим, такие страны как Конго, Габон, Ангола, Центр. Африканская Респ., Мозамбик, Мадагаскар. При каких еще иных обстоятельствах они могли бы получать безвозмездно от 2-х до 5-ти млрд. долларов ежегодно на укрепление своего биоразнообразия!?? В той же ЦАР величина подушевого гранта составила бы 854 доллара в год на человека, это при том, что уровень ВВП на душу населения в этой стране составляет лишь 471 долларов в год!!!

Даже Россия могла бы получать ежегодно по 22,8 млрд. долл. (!!)  на сохранение и расширение биоемкости своих территорий. Кстати, от экспорта газа в 2009 г. Россия получила 39,3 млрд. долл. Так что, будем и дальше качать газ и гадить природе, или все-таки выступим застрельщиками создания «Зеленого Интернационала» и смены мирового экономического порядка, пока еще не поздно?

А вот о том как распределять остальную половину мирового Экологического Фонда среди стран-должников, нужно хорошенько подумать. Наверное, в первую очередь следует вложиться в увеличение биоемкости и биоразнообразия стран с наименьшим значением экологического дефицита, скажем до 100 млн. гл. га. (См. Табл.4) Таких стран 90 и при целенаправленных финансовых вливаниях их можно в течении 5-10 лет перевести из разряда биоемкостных должников в разряд стран экологических доноров.

Ну а оставшиеся 14 — «могучая кучка загрязнителей» планеты: Китай, США, Япония, Индия, Германия, Италия, Юж. Корея, Великобритания, Испания, Мексика, Иран, Франция, Саудовская Аравия, Турция — ПЕРЕБЬЮТСЯ. Пусть платят огромные штрафы, снижают уровень гиперпотребления (при миллиарде-то голодающих в бедных странах), энерговооруженность, и конечно же приводят численность населения в соответствие с биоемкостными возможностями. И вот тогда посмотрим, что станет с экономической мощью и «инвестиционной привлекательностью» Китая, США, Японии, Великобритании, Германии и Юж. Кореи.

А инвестиции, вслед за «экологическими грантами», потекут в Бразилию, Россию, Канаду, Аргентину, Конго, Австралию, Боливию, Колумбию и прочие экологически чистые страны.

Вот такая вот НОВАЯ БИО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА…

*  *  *

 

ОГЛАВЛЕНИЕ ……………….. ЧАСТЬ I …………………  ЧАСТЬ III