О «зеленом Чингачгуке» — друге Земли и Биоемкостном Интернационале

(Типа, послесловия к «Биоемкость планеты как зеркало нашей цивилизационной несостоятельности»)

Беглого взгляда на список самых преуспевающих экономик мира (полный список здесь) достаточно, чтобы понять в чем логика/алгоритм современной рыночно-корпоративной экономики: потребляй как можно больше энергоресурсов, выпускай в атмосферу/воду/землю как можно больше загрязнений, увеличивай до безобразия собственный экологический след потребления, совершенно не соизмеряя все это потреблядство природных ресурсов ни с собственным биологическим потенциалом/емкостью, ни с экологической самодостаточностью страны. Впрочем, «плановая экономика» была еще хуже: будучи намного менее эффективной, уровень энерго- и био- потребления был столь же хамски высоким, именно в силу этой самой неэффективности.

Вот и немудрено, что даже самые влиятельные «промоутеры» рыночных идеалов, такие как британская «Гардиан», осознавая тупиковость экономической модели перманентного роста «потребительского капитализма», пишет: «ничем не сдерживаемый экономический рост на малой планете с конечными ресурсами невозможен физически. Желать этого – абсурд. Пришло время проснуться. (См.: Климат против капитализма: праздник закончился) Что уж говорить про недовольство и брожение умов в развивающихся станах. Мне особенно импонирует, в этой связи, наивный идеализм «зеленого Чингачгука» Америки – боливийского президента Эво Моралеса пытающийся ввести в международный обиход такие понятия как «права природы/Матери-Земли» и «международный климатический трибунал» .

Однако что может сделать он, да еще парочка хитрожопых лидеров-популистов периодически примыкающим к идеям Моралеса по конъюнктурным соображениям?

У идеалиста Моралеса, кроме пламенной реторики с трибуны ООН, должны быть убойные аргументы того, что переход на «зеленую модель мировой экономики» — это в первую очередь может быть кому-то очень выгодно с финансовой точки зрения. Без этого ничего не сдвинется в нашем пошлом и прагматичном мире.

Вот если бы ему в руки попал перевод моей биоемкостной модели развития цивилизации, тогда из таблички  Объемы совокупных пострановых поступлений и выплат при биоемкостной модели хозяйствования  Моралес и его окружение увидели, что при переходе на предлагаемую модель, мир разделился бы ровно пополам: 76-ти странам это было бы очень выгодно, и ровно стольким же (из 152 стран с населением более 1 млн. человек) пришлось бы изрядно платить за ископаемую энергию и выход за пределы несущей способности собственных территорий. А ведь 75 сторонников реально понимающих свою выгоду в этой непростой геополитической игре «за права Матери-Земли», это уже не просто «кое-что», а настоящее «зеленое войско»!

Обратимся теперь к списку всех выгодоприобретателей биоемкостной модели экономики согласно выкладкам приведенным мною в Части второй и Части третьей моего исследования «Биоемкость планеты как зеркало нашей цивилизационной несостоятельности» :

Посмотрите какие серьезные финансовые аргументы мог бы привести Моралес лидерам большинства стран Юж. Америки и Африки. Миллиарды долларов ежегодных поступлений в бюджет! А для некоторых беднейших стран Африки это порой от одного до четырех дополнительных ВВП в год. Кстати, самой Боливии подобная модель сулит ежегодные вливания равные 264% ВВП страны. А если прибавить сюда такие весомые и «респектабельные» страны как Канада, Австралия, Новая Зеландия, Россия, Финляндия, Швеция, то я думаю Моралес смог бы сколотить в ООН достаточно влиятельное и авторитетное лобби по продавливанию «зеленой парадигмы развития» (только чур, без популистской риторики , которой часто грешит «зеленый Чингачгук», видимо за неимением реальных финансово-экономических аргументов) .

Ну а теперь давайте вместе с президентом Боливии и 75-ю новоиспеченными членами «Биоемкостного Интернационала», заглянем в стан заклятых противников кардинальных изменений нынешней природоразрушающей модели экономического развития.

Мда… Прямо скажем, соотношение сил явно не в пользу «зеленых». Доля экономической мощи «биоизбыточных» стран составляет лишь 15% от глобального ВВП, в то время как доля «биодефицитных» стран — аж 83% совокупного ВВП нашей цивилизации.

Тут практически вся Европа и Азия да США с Мексикой в придачу. И придется всем им выкладывать ежегодно по 1,34 триллиона долларов! Правда, с них сильно не убудет, ведь эти выплаты составят лишь 2,8% их совокупного ВВП. Но ведь все-равно неприятно и «непрестижно». Думаете костьми лягут?

Ну и как с ними бороться? Не знаю. Но думаю, «слабое звено» здесь Европа. Если европейцы умудрились в свое время посыпать свои головы пеплом за чисто эмоционально-популистские обвинения в «тяжелом наследии колониализма», то при предъявлении им, четких и понятных цифр и финансовых механизмов компенсации загрязняющих эффектов антропогенной деятельности, они безусловно «сломаются» и переметнутся всем ЕС в стан сторонников биоемкостной парадигмы развития.

А при таком раскладе США, Китаю, Японии, Индии, Юж. Кореи и нефтяным шейхам Северной Африки и Ближнего Востока будет очень трудно, а пожалуй и вообще невозможно, найти весомые моральные и экономические контраргументы для сохранения нынешней пагубной модели экономического роста «любой ценой».  Ведь на рыночные устои — эту «священную западную корову» — никто не покушается. Просто за избыточное потребление биологических и ископаемых ресурсов каждому придется заплатить некую реальную и понятную цену. Вот и все! А биоемкостные показатели экологической самодостаточности, энергопотребления и численности населения, как рентген или «узи» показывает Who is Who в нашем сложном мире и у кого откуда ноги растут.

Так что, «Да здравствует Биоемкостной Интернационал»!?