О тяге к прекрасным, незагаженным звездам Вселенной

«В борьбе со здравым смыслом победа будет за нами!»
Слоган человека Индустриальной Эпохи

Забавно, но факт: невзирая на все более очевидные негативные последствия исчерпания пределов роста мировой экономики, армия твердолобых технооптимистов искренне верящих в возможность всем скопом свалить в Космос с загаженной Земли нисколько не уменьшается. Это иррационалистическое верование за гранью здравого смысла и любой аргументации, все более приобретает абсурдистские черты и окраску религиозно-сектантского фанатизма.
Однако самое печальное состоит в том, что этим беднягам совершенно невдомек, что у человечества больше нет природных ресурсов для вывода в Космос не то что всего человечества, но хотя бы даже пары десятков тысяч человек!

Давайте просто включим здравый смысл и спокойно все просчитаем.
В свое время блогер Ahiin перевел любопытные расчеты бывшего сотрудника NASA Рэндалла Манро, пишущего в стиле «а что было бы если…», о количестве энергии необходимой для вывода в космос всего человечества, которые я с удовольствием процитирую далее:

Читать далее…

Кое-что в копилку “думстеров” по ходу их извечного спора с “бумстерами”

Тут по поводу одного знаменательного концептуального спича Юлии Латыниной на «Эхе Москвы», у нас с ней случилось некое подобие заочного диспута (см. здесь>>> и здесь>>>), в духе популярных ныне на Западе споров «думстеров» и «бумстеров«.
Я естественно выступал на стороне «сил зла», т.е. на стороне мрачных пессимистов думстеров, в то время как Ю. Латынина, возможно даже не ведая того, на стороне «светлых сил» — прекраснодушных оптимистов бумстеров.
Тут следует однако заметить, что продолжая почивать на лаврах великой энергетической державы, Ю. Латынина, впрочем как и любой российский обыватель, в отличии от обывателя западного, куда реже задумывается о том, что исчерпаемые энергетические ресурсы на то оно и исчерпаемые, чтобы когда-нибудь иссякнуть. И вот ввиду этой очевидной неизбежности на Западе идут нешуточные «научно-идеологические бои» между упомянутыми уже думстерами и бумстерами.

Думстеры (анг. «doomers») будучи убеждены, что современная промышленность и сельское хозяйство человечества чрезмерно зависимы от дешевой нефти, считают что прохождение пика добычи нефти вызовет в ближайшие годы крах всей нашей навороченной индустриальной цивилизации и гигантскую волну вымирания большей части человечества.

Бумстеры (англ. «boomsters») или корнукопианцы, напротив верят в дальнейший технологический прогресс и считают, что на Земле достаточно ресурсов, чтобы обеспечить безбедное существование растущей численности населения, которая, кстати сказать, по обновленным (2012 г.) прогнозам ООН, в 2062 г. благополучно перевалит за 10 миллиардов человек. Как говорится, в тесноте да не в обиде!

Читать дальше…

Ложные экологические враги Юлии Латыниной.

Лыко в строку

Недавно, уважаемая и обожаемая мной Юлечка Латынина в своей еженедельной передаче «Код доступа» на «Эхе Москвы» посвятила большую часть своей программы (смотри ниже) концептуальным проблемам экологии нашей цивилизации, в связи с подвернувшимся медийным поводом — задержанием в Арктике гринписовского корабля и арестом находившихся там экоактивистов. Следует отметить, что Юлия Латынина всегда была типичной «технооптимисткой» (ну типа, технический прогресс со всем справится и все на свете разрулит) и никогда не жаловала экологов (впрочем как и я, но совершенно по иным причинам), обвиняя их в алармизме, ретроградстве и чуть ли не в луддизме. Однако экологические воззрения Латыниной никогда не напрягали меня и не мешали наслаждаться её эрудированностью, остротой мышления, оригинальностью и смелостью её высказываний по широчайшему спектру проблем современности.

На этот раз Юлия Латынина копнула очень глубоко и как я уже говорил, «концептуально», наклеив на экологов ярлык «экофунаменталистов» с тем чтобы удобнее было поставить их в один ряд с «исламским фундаментализмом», и объявить экологов одной из двух основных угроз современной цивилизации. Однако, как мне показалось, главная причина негодования и недоумения Латыниной в отношении экологов заключается в том что все эти приверженцы борьбы с пагубным влиянием нашей технологической цивилизации на окружающую среду, с одной стороны «полностью встроены в мировой бюрократический истеблишмент, владея массированным арсеналом промывания мозгов и собирая миллионы пожертвований с полезных идиотов», а с другой стороны, «в то же самое время они почему-то позиционируют себя как борцы против этого самого истеблишмента».
И совершенно ясно, что раздражение Латыниной по поводу внедрения этих ненавистных «экофундаменталистов» в мировой бюрократический истеблишмент совсем не связанно с «Гринписом» или прочими жалкими «мусоросборными» экологическими движениями, а в первую очередь относится к такими респектабельными международными организациями как Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Комиссия ООН по устойчивому развитию (CSD), Конвенция о биологическом разнообразии (CBD), Рамочная конвенция ООН об изменении климата (UNFCCC), Межправительственная группа по изменению климата (IPCC), Глобальный экологический фонд (GEF) и пр.

Проблема глобального исчерпания запасов цветных металлов

Итак, нефти осталось на 50 лет, газа на 60, железной руды на 57, меди на 41…
Но еще раньше закончатся запасы других 4 основных цветных металлов, наряду с медью торгующихся на Лондонской Бирже металлов: никеля — через 37 лет, олова — через 21 год, цинка — через 19 лет и свинца — через 18 лет…

   

Ну и что дальше?
А вы попробуйте поинтересоваться у ваших законно (или не очень) избранных правителей, известно ли им об этих обстоятельствах, и если окажется, что им это известно, то каков тогда их «План Б» на случай коллапса черной и цветной металлургии а так же нефтегазоперерабатывающей и нефтехимической отраслей? И почему эти планы, если они есть, держатся за семью печатями, и не обнародованы до сих пор в виде всевозможных программ и пособий по подготовке населения к выживанию в новых, чрезвычайных условиях начала индустриального коллапса?
Я думаю, что «планы Б» действительно существуют, и я более чем уверен что все они, независимо от страны, похожи как две капли нефти друг на друга. Это происходит не только из-за недальновидности политических элит мира, а главным образом из-за убожества геополитической конструкции мира которую они создали в ХХ веке. Вот почему у всех ведущих геополитических игроков мира сегодня существует лишь один ответ на глобальные вызовы связанные с исчерпанием природных ресурсов — СИЛОВЫЕ/ВОЕННЫЕ МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ/ЗАХВАТА ЕЩЕ НЕ ВЫРАБОТАННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ. Иными словами, у человеческой цивилизации которая так кичится своим разумом и разумностью, так же как и две и тысячу лет назад, нет иных разумных способов решать сложные и нештатные ситуации и проблемы, кроме как варварскими насильственными методами. По-моему, в таком случае, грош цена всем научно-техническим и культурно-гуманитарным достижения такой цивилизации.

Необходимо ли для внедрения Био-Экономики, менять кроме своих мозгов еще и существующий строй?

В одном из своих комментов  lenny_van_ross  посетовал, что в рамках ныне существующего строя/рыночной экономики, эту весьма здравую идею (переход на био-зависимую экономическую модель) воплотить не удасться; сперва необходимо изменить строй, и в том числе изменить основополагающие [экономические] принципы.

А вот я считаю, что главное достоинство предложенной Паисием Био-зависимой модели экономики как раз в том и состоит, что никаких экономических основ не нужно сотрясать и никаких социально-политических устройств не нужно менять/разрушать. Потому что БИО-ЭКОНОМИКЕ глубоко похеру какую социально-экономическую модель развития вы практикуете в ваших странах. Будь то американский либерализм, скандинавский рыночный либо китайский государственный социализм или африканская племенная корруптократия — для Био-Экономики важно совершенно иное — чтобы страны мира соблюдали лишь один принцип — ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ. Все Экологические кредиторы мира с биоемкостью превышающей экологический след являются самодостаточными, а все Экологические должники с биоемкостью меньшей чем эколоический след — несамодостаточными, экологически зависимыми. Как говорится, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хочешь доказать что твоя социально-политическая модель лучше других — нет проблем — стань Экологически Самодостаточным! Не получается пока? Ну не обессудь — ПЛАТИ за излишки потребленных природных ресурсов. Заметьте, никаких ограничений, эмбарого и прочих современных полит-экономических игрищ. Просто ПЛАТИ и БЕРИ (то что экологическим кредиторам достается даром).

А то посмотрите до чего мы доигрались со своей «экономикой неограниченного роста»:

 

Читать далее >>>

Постиндустриальный тупик: Ё-мо-блудство и нано-впаривание отменяются!

«Поздно надеяться на устойчивое развитие;
человечеству нужен устойчивый откат назад».
(Джеймс Лавлок — «Реванш Геи»)

В предыдущем посте мы закончили обзор запасов «традиционных металлов» индустриальной эпохи ХХ века и плавно подошли к еще более критичной ситуации с ресурсами так называемых «технологичных металлов» столь необходимые сегодня, в постиндустриальную эпоху супер-сложных технологий.

Общий вывод от прочитанного: «Приплыли господа! И пока не грянул Хаос, необходим как можно более организованный откат нашей цивилизации назад, в доиндустриальную эпоху.  Либо срочный переход на «Био-зависимую социально-экономическую модель развития«.  Впрочем, можно и ничего не менять… Так ведь сдохнем под обломками нами же возведенной Техносферы!? А не ипёт! Главное, что и все эти суки которых я так ненавижу, особенно сосед сверху, подохнут вместе со мной! И ни у одной падлы не останется ни малейшего шанса!»       (Пауль Аркаш)

ТОРМОЗА ПРОГРЕССА: ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ

В современном мобильном телефоне содержится, ни много ни мало, сорок различных металлов. 20 лет назад в телефонном аппарате их могло быть всего два – медь и железо. Арифмометры и пишущие машинки в прошлом веке делали целиком из ванадиевой стали, а в современном домашнем компьютере содержится уже 60 различных металлов. Некоторые эксперты считают, что дефицит так называемых технологичных металлов наступит раньше, чем последняя капля нефти сгорит в двигателе автомобиля.

Термин «технологичные металлы» ввел в обиход знаменитый американский аналитик рынка металлов Джек Лифтон. К этой группе относятся несколько десятков элементов периодической системы Менделеева: родий, марганец, кобальт, индий, ниобий, галлий, медь, тантал, палладий, платина, ванадий, титан, литий, теллур, селен, гафний, цирконий, рений, германий и 17 так называемых редкоземельных металлов во главе с лантаном. Все они обладают выдающимися свойствами и критически важны для наиболее наукоемких отраслей экономики.

Понятие «критически важный» означает невозможность полноценной замены данного материала каким-либо другим без серьезных ухудшений свойств конечного продукта. Для каждой отдельной отрасли имеется свой перечень ключевых элементов. Так, например, для автоиндустрии это родий, палладий, платина, ванадий, неодим и лантан. Без германия, галлия, индия и европия невозможно представить производство полупроводников, волоконной оптики и электроники. Литий становится критически важным для индустрии компактных источников тока. Ниобий, молибден, вольфрам, тантал и рений применяются для создания специальных сталей и сверхтвердых сплавов. Изготовление высокоточной оптики немыслимо без лантана и полировального компаунда на основе оксида церия. Теллур, индий, галлий и селен незаменимы в солнечной энергетике. Без титана и рения ни один реактивный самолет не поднимется в небо. Список можно продолжать бесконечно долго, и с каждым годом он становится все длиннее.

Ресурсозатратная экономика: будем стоять насмерть — до последнего металлического патрона!

Апологеты рыночной экономики роста предпочитают не афишировать степень завистмости данной модели экономики от природных ресурсов (биологических и минеральных) нашей планеты. Маркетологи корпоративного капитализма, до того уже запудрили нам мозги, что мы вот-вот будем готовы поверить что нефть будет вечно ибо стала чуть-ли не возобновляемой и начала просачиваться к нам из раскаленного ядра Земли. И все это делается лишь для того, чтобы обыватель-потребитель не заморачивался на разного рода «аллармистских» штучках типа «выход за пределы роста», «пик нефти», «несущая биологическая способность планеты» или «переход на био-зависимую модель экономики«, а продолжал бы спокойно потреблять все что ему впаривает корпоративный капитализм, который в погоне за прибылью, «дожимает» последние доступные ему земные ресурсы.

Впрочем, судите сами. Обратимся к положению дел с металлами – неотъемлемой составляющей синэнергетической триады могущества человечества:  Электричество — Ископаемое топливо — Металлы.

Железная руда

Мировые разведанные запасы железной руды составляют порядка 160 млрд тонн, содержащих около 80 млрд тонн чистого железа. По данным U.S. Geological Survey, мировая добыча железной руды в 2009 году составила 2,3 млрд тонн (рост на 3,6 % по сравнению с 2008 годом). По данным известного эксперта Лестера Брауна из Института глобального мониторинга, даже по крайне консервативным подсчетам (с применением лишь 2% ежегодного роста) запасов железной руды хватит лишь на 64 года.

Цветные металлы

Мировые земные запасы цветных основных шести металлов торгующихся на LME: алюминия, меди, свинца, никеля, олова и цинка, по данным, сопоставленным с различных институтов и исследовательских центров (USGS, ICSG, IAI, ILZSG, ITRI, INSG, MetalBulletin) на январь 2010 года составили около 6 млрд.тонн.

85% запасов занимает сырье для производства алюминия. За ним по объемам идет медь, содержание которой составляет 9% в общих объемах запасов. Содержание свинца и никеля составляет около 1%, а цинка 3,5%. Наименьшее содержание имеет олово, объем которого 0,1% в запасах рассматриваемых металлов.
Мировое производство рассматриваемых цветных металлов в 2010 составило 80 млн. тонн (рост на 4% по сравнению с 2009 г.)

Отметим, что при текущем мировом уровне добычи бокситов (211 млн.т./г) подтвержденные мировые запасы основного сырья для производства алюминия закончатся через 114 лет, а при тенденции увеличения мировой добычи ежегодно на 5%, через 38 – 40 лет, до 2050 года. С медью ситуация еще хуже. Мировые природные запасы меди на конец 2010 г. составляли 630 млн. тонн, при годовой добыче в 16,2 млн. тонн. А это означает запас лишь на 39 лет без учета неминуемого роста потребления.

А жрать-то пролетариату что-то надо?!

Итак, свершилось! Играя на «заботе о мелком фермере», бразильские коммунисты-популисты все-таки протащили через парламент законопроект о вырубках первобытных тропических лесов Амазонии.

Нижняя палата парламента Бразилии приняла закон, который ослабляет ограничения, распространявшиеся на использование земли в тропическом лесу Амазонии мелкими фермерами. Законопроект позволит фермерам и животноводам использовать участки леса близ берегов рек и на вершинах холмов. Он также освобождает фермеров от огромных штрафов за то, что они вырубили больше леса, чем было разрешено законом. Но такая амнистия относится только к экологическим правонарушениям, совершенным до июля 2008 года. Небольшие фермеры – у которых в собственности менее 400 га земли – не должны будут сажать деревья на участках, вырубленных до июля 2008 года, но будут обязаны посадить деревья там, где незаконно вырубили их после 2008 года.

Законопроект был внесен лидером коммунистической партии Бразилии Алду Ребелу и поддержан так называемой аграрной группой, выступающей за развитие сельского хозяйства.

Бразильский Закон о лесе (также известный как Лесной кодекс) был впервые принят еще в 1934 году; он определяет площадь леса, которую землевладелец может вырубить, и которую обязан сохранить в качестве «обязательного резерва». Процент леса, который остается в резерве, варьируется от региона к региону. В данный момент в бассейне Амазонки должны оставаться нетронутыми 80% леса. В саванне серрадо – 20%.

КАКИЕ СТРАНЫ НАИБОЛЕЕ «ВРЕДНЫ» ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПОЧЕМУ

Ю.Н. ЕЛДЫШЕВ

Австралийские исследователи из Университета Аделаиды в статье, недавно опубликованной в интернет-журнале «PLoS ONE» и кратко изложенной в пресс-релизе университета, попытались определить, какие страны оказывают наибольшее негативное влияние на состояние окружающей среды как на своей территории, так и в масштабах всей планеты. Составляя такой рейтинг, ученые ориентировались прежде всего на следующие параметры: истребление лесов, разрушение существующих экологических ниш, чрезмерный вылов рыбы, использование химических удобрений и выбросы парниковых газов. Исследователи выбрали именно эти критерии потому, что по каждому из них существует достаточно полная и доступная статистика для большинства стран.

По итогам анализа авторы составили два списка стран. В первый попали государства, наихудшим образом обращающиеся со своими ресурсами, а во второй — страны, воздействие которых на окружающую среду больше всего вредит планете в целом. В первом списке первые десять мест (из 179) достались Сингапуру, Корее, Катару, Кувейту, Японии, Таиланду, Бахрейну, Малайзии, Филиппинам и Нидерландам. В первой десятке второго списка, в котором значится 171 страна, места (в порядке убывания вреда) распределились так: Бразилия, США, Китай, Индонезия, Япония, Мексика, Индия, Россия, Австралия и Перу.

Авторы работы также попробовали установить зависимость между вредом, наносимым биосфере и геосфере (иными словами, всем жителям Земли) конкретным государством, и его экономической развитостью. Это может показаться странным, но исследователи заключили, что чем более развита страна в экономическом отношении, тем сильнее она истребляет природные ресурсы мира. Самым неожиданным результатом нового анализа и опубликованных рейтингов, по мнению экспертов, стало то, что приведенный выше вывод противоречит известной теории о воздействии разных стран на окружающую среду, основной смысл которой выражается особым графиком (некой кривой с максимумом, по форме напоминающей колокол), вошедшим в историю под именем «кривая Кузнеца». Общепризнанная интерпретация этого графика, построенного американским исследователем Саймоном Кузнецом, сводится к тому, что, когда та или иная страна достигает определенного уровня экономического развития, она неизбежно начинает осваивать экологически чистые и ресурсосберегающие технологии, так что негативное влияние, оказываемое ею на окружающую среду, постепенно уменьшается.

Биологические пределы нашего экономического развития

Судя по всему, рыночная экономика, навязанная всему миру западной цивилизацией (по классификации Сэммюэля Хантингтона), достигла, наконец, пределы своего роста. Как и предполагалось, концепция «непрерывного экономического роста» не может бесконечно функционровать на планете с конечными природными ресурсами, тем более если основана такая экономика лишь на все более интенсивной и изощренной эксплуатации этих самых природных ресурсов.

…

Грустно и смешно наблюдать, как суетятся мировые лидеры на всевозможных саммитах в поисках  решений выхода из глобальнго финансово-экономического кризис, предлагая лишь некие поверхностные косметические решения, в то же время даже не заикаясь о возможном исчерпании «пределов роста» рыночной модели экономики. Видимо опасаясь, что такие заявления будут плохо восприняты западным электоратом.

Тем более, никто из сильных мира сего не осмелится объяснить по какой причине мы уперлись в эти самые «пределы роста», которая напрямую связана с тем, что американцы называют «несущая способность планеты». Ибо все современные проблемы нашей цивилизации вытекают из простого и неотвратимого факта: человечество ПЕРЕНАСЕЛИЛО планету, которая больше не способна «нести» столько народу и вырабатывать возобновляемых биолгических ресурсов, которых бы хватило на всех..

Иными словами, человечество само загнало себя в ситуацию из которой есть только один выход – приведение колличества людей на Земле в соответствие с несущей способностью планеты, путем скорейшего сокращения глобального населения и жесткого контроля рождаемоси.

…

А теперь покажите мне того политического деятеля-самоубийцу, который осмелится объявить на весь мир о том, что мы, человечество, очень сильно перегнули «демографическую палку», и что пришло время, ради будущего наших потомков, избавиться от парочки миллиардов ныне живущих жителей.

Вы не знаете такого государственного деятеля? Я тоже …
В ожидании этого «демографического Мессии», давайте попробуем разобраться с этой самой «несущей способностью» планеты и с коллическтвом «лишних ртов». В конкретных и осязаемых цифрах …

…

Прочтите эту запись до конца »