Что общего между социализмом и сифилисом?

Увы, социализм, как и сифилис, — смертельное заболевание вне зависимости
от того, является ли социализм следствием тоталитаризма (как в СССР) или
следствием всеобщего избирательного права (как на нынешнем Западе).
Хотя формы социализма, как и сифилиса, бывают разные. Если сгонять крестьян в колхоз с
помощью НКВД, то голод придет на следующий год. А если систематически забирать деньги
тех, кто работает, и отдавать их тем, кто не работает, то рано или поздно у вас начнется
долговая яма, снижение странового рейтинга и повсеместные люмпенские бунты.
Ю. Латынина

В продолжение темы пагубности всеобщего избирательного права.

Нельзя не признать, что устройство западного государства всеобщего благосостояния (welfare state) вопиюще несправедливо.
Несправедливость заключается в том, что у работающего человека берут деньги и отдают их гангстеру Марку Даггану и его сожительнице мисс Уильямс.
В 2009-2010 финансовом году средний годовой доход 20% самых богатых британских домохозяйств составлял 78 тыс. фунтов до налогообложения и получения соцпособий и 58 тыс. — после. Для 20% самых бедных домохозяйств — 5000 фунтов до налогообложения и 15 тыс. после.
Иначе говоря, если сравнивать доходы 20% самых богатых и 20% самых бедных, то до выплаты налогов первыми и получения пособий вторыми они отличались в 16 раз, а после — всего в 4 раза.
Несправедливость, не меньшая, заключается в том, что эти отобранные у работающих людей деньги превращаются в наркотик, на который подсаживают бедняков, и как с любого наркотика, слезть с халявы невозможно. Миллионы людей низводятся до состояния животных, чтобы наркоторговцы, называющие себя «социалистами», «лейбористами», «социальными работниками» и пр. получали голоса прирученных ими наркоманов.

Подробнее здесь >>>

Американские «разминочные» санкции оказались точечными ударами по «Семье» и путинской «гвардии»

В контексте разговора об эволюционной
обреченности «Кремлевского монолита»
в борьбе с «Западным разнообразием»

1 апреля МИД России сообщил, что американский банк «JPMorgan Chase» заблокировал перевод посольства России в Астане в адрес страховой компании ОАО «Согаз» «под предлогом антироссийских санкций». Страховая компания «Согаз» контролируется банком «Россия», в отношении которого США ранее ввели санкции.
Официальный представитель российского МИД А.Лукашевич назвал этот шаг «абсолютно неприемлемым, противозаконным и абсурдным». Лукашевич считает, что «в этом смысле «JPMorgan Chase» оказал американской администрации медвежью услугу», — сообщает газета Ведомости.
Минфин США не вводил санкций в отношении «Согаза», однако в списке министерства есть акционеры компании. Кроме того, «Согаз» подпадал под «правило 50%»: до недавнего времени 51% акций компании принадлежал Юрию Ковальчуку с партнерами (через «Аброс» и банк «Россия»). Другие акционеры — Геннадий Тимченко (12,5% через «Кордекс») и Михаил Шеломов (12,5% через «Акцепт»). Правда около недели назад дочерняя структура банка «Россия» — ИК «Аброс» снизила долю в ОАО «Согаз». До изменения доля ИК «Аброс» составляла 51%, после продажи 2,5% акций страховщика в пользу ООО «Согаз-риэлти» (на 100% принадлежит ОАО «Согаз») она сократилась до 48,5%.
Примечательно, но еще несколько дней назад Путин вместе со своими друзьями – миллиардерами Ковальчуком и Тимченком потешались над бесполезными санкциями США. А теперь из-за какого-то посольства в Астане какой-то официальный представитель российского МИД называет безвредные для Путина санкции, абсолютно неприемлемыми.

Читать дальше…

Энтропия, саморазрушение, тепловая смерть и прочие термодинамические «неприятности»

В продолжении темы о неистребимой и столь же несбыточной тяге человечества к «прекрасным, незагаженным звездам Вселенной«, поговорим еще об одном капитальном препятствии на пути реализации подобных «переселенческих» проектов, да и всего научно-технического прогресса человечества в целом, препятствия связанного с такими физическими понятиями как ЭНТРОПИЯ и ТЕПЛОВАЯ СМЕРТЬ, которые вытекают из одного фундаментального закона нашей Вселенной — Второго Начала Термодинамики, накладывающего ограничения на направление процессов передачи тепла между телами.

В переводе с научного, ЭНТРОПИЯ — это хаос, саморазрушение и саморазложение, а второй закон термодинамики утверждает, что полное количество энтропии (беспорядка, или хаоса) во Вселенной растет. Это означает, что не может быть ничего вечного; все должно гнить, разлагаться, ржаветь, стареть или разваливаться.
Это же относится и к любым живым системам, например, человечеству, которые обмениваясь с окружающей средой энергией, веществом и информацией, являются таким образом, открытыми системами. Для того, чтобы не погибнуть, любая живая система борется с окружающим хаосом путем организации и упорядочивания последнего, то есть импортируя негэнтропию (порядок).
Однако снижение энтропии в живых системах возможно только за счёт повышения энтропии в окружающей среде, так что в целом процесс повышения энтропии продолжается, и в итоге в любой замкнутой термодинамической системе наступает состояние ТЕПЛОВОЙ СМЕРТИ, при которой более не будет никакого направленного обмена энергией, так как все виды энергии перейдут в тепловую. При этом в такой системе термодинамическая энтропия максимальна.

Читать дальше…

О тяге к прекрасным, незагаженным звездам Вселенной

«В борьбе со здравым смыслом победа будет за нами!»
Слоган человека Индустриальной Эпохи

Забавно, но факт: невзирая на все более очевидные негативные последствия исчерпания пределов роста мировой экономики, армия твердолобых технооптимистов искренне верящих в возможность всем скопом свалить в Космос с загаженной Земли нисколько не уменьшается. Это иррационалистическое верование за гранью здравого смысла и любой аргументации, все более приобретает абсурдистские черты и окраску религиозно-сектантского фанатизма.
Однако самое печальное состоит в том, что этим беднягам совершенно невдомек, что у человечества больше нет природных ресурсов для вывода в Космос не то что всего человечества, но хотя бы даже пары десятков тысяч человек!

Давайте просто включим здравый смысл и спокойно все просчитаем.
В свое время блогер Ahiin перевел любопытные расчеты бывшего сотрудника NASA Рэндалла Манро, пишущего в стиле «а что было бы если…», о количестве энергии необходимой для вывода в космос всего человечества, которые я с удовольствием процитирую далее:

Читать далее…

Китай предлагает всему миру срочно ограничить рождаемость.

Статья из АиФ с моим комментарием

Демографический апокалипсис. К 2050 году планета погибнет от перенаселения?

Китай предлагает всему миру срочно ограничить… рождаемость!

Африка ограничивать рождаемость не планирует? © / Reuters

Вода на планете может кончиться через 17 лет (!), нефть — через 30, а еды понадобится в два раза больше. В КНР обвиняют бедные страны Африки и Индию, требуя повсеместно ввести «китайские законы». Что в этом случае делать России?
— Согласно прогнозу Института демографических исследований Франции, в 2050 г. население Земли составит 9 миллиардов 701 миллион человек! Согласитесь, это фактически катастрофа. Уже сейчас людям еле-еле хватает природных ресурсов. С каждым годом дорожают бензин, вода и еда. Экология становится всё хуже и хуже, тают тысячелетние ледники, загрязняются реки и воздух. Если не принять жёстких мер, наши дети будут задыхаться от тесноты на планете, словно в подземке в час пик.

Половина людей лишится воды

56-летний профессор Ван Льюнг из китайского города Куньмин в интервью «АиФ» не стесняется высказывать своё мнение весьма экспрессивно. Он входит в недавно учреждённую в КНР ассоциацию «Спасём планету!». Участники этого объединения уверены, что давно пора ограничить… бесконтрольный рост населения Земли. Более того, китайские учёные убеждены: миру нужно перенять опыт Поднебесной, научившейся сдерживать численность своих граждан. «Китайцев к этому моменту могло бы быть 5 миллиардов, — считает Ван Льюнг. — Однако программа «Одна семья — один ребёнок», жёсткие штрафы и дешевизна презервативов принесли отличный результат». Жителей КНР раздражает, что мировая пресса видит угрозу для планеты только в увеличении количества китайцев. «Это обычная пропаганда, — горячится гонконгский демограф Ричард Чон. — Да, население Китая составляет 1 миллиард 350 миллионов, но темпы прироста — 0,49% — одни из самых низких в мире. Зато в Индии уже живёт 1 миллиард 212 миллионов человек и детей рождается в три раза больше, чем в КНР. Так кто из нас опаснее?

Читать дальше…

Кое-что в копилку “думстеров” по ходу их извечного спора с “бумстерами”

Тут по поводу одного знаменательного концептуального спича Юлии Латыниной на «Эхе Москвы», у нас с ней случилось некое подобие заочного диспута (см. здесь>>> и здесь>>>), в духе популярных ныне на Западе споров «думстеров» и «бумстеров«.
Я естественно выступал на стороне «сил зла», т.е. на стороне мрачных пессимистов думстеров, в то время как Ю. Латынина, возможно даже не ведая того, на стороне «светлых сил» — прекраснодушных оптимистов бумстеров.
Тут следует однако заметить, что продолжая почивать на лаврах великой энергетической державы, Ю. Латынина, впрочем как и любой российский обыватель, в отличии от обывателя западного, куда реже задумывается о том, что исчерпаемые энергетические ресурсы на то оно и исчерпаемые, чтобы когда-нибудь иссякнуть. И вот ввиду этой очевидной неизбежности на Западе идут нешуточные «научно-идеологические бои» между упомянутыми уже думстерами и бумстерами.

Думстеры (анг. «doomers») будучи убеждены, что современная промышленность и сельское хозяйство человечества чрезмерно зависимы от дешевой нефти, считают что прохождение пика добычи нефти вызовет в ближайшие годы крах всей нашей навороченной индустриальной цивилизации и гигантскую волну вымирания большей части человечества.

Бумстеры (англ. «boomsters») или корнукопианцы, напротив верят в дальнейший технологический прогресс и считают, что на Земле достаточно ресурсов, чтобы обеспечить безбедное существование растущей численности населения, которая, кстати сказать, по обновленным (2012 г.) прогнозам ООН, в 2062 г. благополучно перевалит за 10 миллиардов человек. Как говорится, в тесноте да не в обиде!

Читать дальше…

Ложные экологические враги Юлии Латыниной.

Лыко в строку

Недавно, уважаемая и обожаемая мной Юлечка Латынина в своей еженедельной передаче «Код доступа» на «Эхе Москвы» посвятила большую часть своей программы (смотри ниже) концептуальным проблемам экологии нашей цивилизации, в связи с подвернувшимся медийным поводом — задержанием в Арктике гринписовского корабля и арестом находившихся там экоактивистов. Следует отметить, что Юлия Латынина всегда была типичной «технооптимисткой» (ну типа, технический прогресс со всем справится и все на свете разрулит) и никогда не жаловала экологов (впрочем как и я, но совершенно по иным причинам), обвиняя их в алармизме, ретроградстве и чуть ли не в луддизме. Однако экологические воззрения Латыниной никогда не напрягали меня и не мешали наслаждаться её эрудированностью, остротой мышления, оригинальностью и смелостью её высказываний по широчайшему спектру проблем современности.

На этот раз Юлия Латынина копнула очень глубоко и как я уже говорил, «концептуально», наклеив на экологов ярлык «экофунаменталистов» с тем чтобы удобнее было поставить их в один ряд с «исламским фундаментализмом», и объявить экологов одной из двух основных угроз современной цивилизации. Однако, как мне показалось, главная причина негодования и недоумения Латыниной в отношении экологов заключается в том что все эти приверженцы борьбы с пагубным влиянием нашей технологической цивилизации на окружающую среду, с одной стороны «полностью встроены в мировой бюрократический истеблишмент, владея массированным арсеналом промывания мозгов и собирая миллионы пожертвований с полезных идиотов», а с другой стороны, «в то же самое время они почему-то позиционируют себя как борцы против этого самого истеблишмента».
И совершенно ясно, что раздражение Латыниной по поводу внедрения этих ненавистных «экофундаменталистов» в мировой бюрократический истеблишмент совсем не связанно с «Гринписом» или прочими жалкими «мусоросборными» экологическими движениями, а в первую очередь относится к такими респектабельными международными организациями как Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Комиссия ООН по устойчивому развитию (CSD), Конвенция о биологическом разнообразии (CBD), Рамочная конвенция ООН об изменении климата (UNFCCC), Межправительственная группа по изменению климата (IPCC), Глобальный экологический фонд (GEF) и пр.

Кризис экологической устойчивости. Как вылечить Землю и самих себя?

Дмитрий Целиков, Компьюлента

Что стало бы с миром, если бы мы, щелкнув пальцами, полностью перешли на возобновляемые источники энергии за одну ночь? Как ни странно, в этом случае почти ничего не изменилось бы, пишет The Conversation. По крайней мере, для биоразнообразия и экосистем.

Конечно, проблема изменения климата была бы решена, но Стеб Фишер из Университета Монаша (Австралия) и его коллеги из разных стран, с которыми он беседовал на эту тему, сходятся на том, что человек все равно продолжит уничтожение экосистем Земли прежними темпами.
Изменение климата, пишет ученый, это проблема, которая требует чрезвычайных мер, дабы избежать худшего из переломных моментов в нашей экологической истории. Но это не та проблема, после решения которой на планете наступит долгожданный парадиз. Есть много других аспектов взаимоотношений между человеком и природой, которые сильно вредят биоразнообразию.
Без биоразнообразия во всех его формах, создающих сложную сеть взаимосвязанных систем, которые удерживают биосферу в гомеостазе, то, что мы считаем само собой разумеющимся (температура, уровень кислорода в атмосфере, даже концентрация соли в морях), перестанет поддерживать жизнь в привычном нам виде.
Фишер считает, что движущей силой нынешнего массового вымирания выступает нечто иное, чем изменение климата. На самом деле катастрофические последствия парникового эффекта еще впереди (хотя и ближе, чем мы предполагали совсем недавно).

Как нам обустроить (пустеющую) Россию

(Почти по Солженицыну)

Недавно Российская Зеленая Лига (РЗЛ) выступила с экопоселенческой программой «Освоение пустующих сельских территорий на принципах устойчивого развития; восстановление природы и здоровья человека», в которой с тревогой говорится о том, что за последние десятилетия исчезло около 30 тыс. сельских населенных пунктов и возникло понятие «пустующие территории», которые предлагается передать горожанам под экопоселения. И конечно же «рулить» созданием экопоселений, переселением горожан и связанных с этим денежных потоков должен будет координационный Совет Программы, утверждаемый Конференций РЗЛ.

Бог с ними, пусть порулят, однако в этой инициативе меня пугает совсем другое: элементарная экологическая безграмотность, вопиющая уже из самого названия программы. Потому что «восстановление природы на принципах устойчивого развития» совершенно несовместимо с «освоением пустующих сельских территорий». И вообще, в биологии не существует понятия пустующей территории а есть понятие сукцессии биоценозов и естественных/ненарушенных экосистем. Так что заброшенные (человеком) сельхозугодья ни в коем случае не пустуют а покрываются очень быстро густым травяным покровом. Дальше возможны варианты: во влажном климате доминирует ситник, затем он сменяется малиной, она — осиной; в сухом климате преобладает вейник, он сменяется шиповником, шиповник берёзой. Под покровом осинового или берёзового леса развиваются растения ели, со временем вытесняющие лиственные породы. Восстановление темнохвойного леса происходит примерно за 100 лет. Таким образом на месте сельских поселений и угодий со временем образуются ненарушенные лесные экосистемы. И это очень здорово, потому что согласно Теории Биотического Регулирования только в случае если человек в 10 раз уменьшит свое давление на земную биоту, биосфера планеты сможет восстановить свою способность поддерживать стабильный климат и саму жизнь на планете.
Это же АЗЫ ЭКОЛОГИИ которые обязан понимать любой эколог, пусть даже он член Зеленой Лиги!

Сколько человек могут проживать на устойчиво функционирующей планете?

Наброски к проекту Пост-Индустриального Биоцентристского Мира

Возможно, для среднестатистического обывателя станет полной неожиданностью тот факт, что жизнь всего живого на Земле зависит не от количества денег в кошельке или от расстояния до ближайшего супермаркета, а от двух совершенно обыденных но основополагающих вещей: ежедневного СОЛНЕЧНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ и от ФОТОСИНТЕЗА РАСТЕНИЙ — процесса образования органического вещества (биомассы) из углекислого газа и воды под воздействием солнечного света.
Фотосинтез обуславливает природные круговороты углерода, кислорода и других элементов и обеспечивает материальную и энергетическую основу жизни на нашей планете. Процесс фотосинтеза является основой питания всех живых существ, а также снабжает человечество топливом (древесина, уголь, нефть), волокнами (целлюлоза) и бесчисленными полезными химическими соединениями. Из диоксида углерода и воды, связанных из воздуха в ходе фотосинтеза, образуется около 90–95% сухого веса урожая собираемого человечеством. Остальные 5–10% приходятся на минеральные соли и азот, полученные из почвы. Человек использует около 7-10%% продуктов фотосинтеза в пищу, в качестве корма для животных и в виде топлива и строительных материалов.

Много это или мало?

Мощность существования человеческого тела составляет около 100 Ватт. Это мощность двух электрических лампочек. Эта мощность, называемая метаболической мощностью, расходуется на поддержание биохимических процессов в человеческом теле. Энергия поступает в тело с пищей. Пищу для человека производят экосистемы биосферы. Продуктивность биосферы составляет в среднем всего полватта на квадратный метр, 0.5 Ватт/м². Это очень небольшая мощность. Она не может обеспечить потребности неподвижного человеческого тела, которое требует, в расчете на квадратный метр, в тысячи раз больше. Из оценки этих двух фундаментальных параметров, метаболической мощности человеческого тела и мощности продуктивности биосферы, однозначно следует, что человеческие существа должны двигаться и собирать пищу, которая растет на больших территориях. Иными словами, люди созданы передвигаться и владеть большой личной территорией. В этом человек не уникален. В ненарушенных экосистемах право на индивидуальную территорию свято соблюдается у всех диких видов животных. Для млекопитающих существует универсальная зависимость площади личной территории животного от размера. Эта площадь растет примерно пропорционально массе тела, рис. 1. Маленьким животным типа мышей и землероек предлагаются небольшие участки порядка нескольких сотен квадратных метров. Крупные животные типа медведей, лосей или слонов контролируют огромные территории, размер которых может достигать сотен квадратных километров. (Подробнее здесь >>>)