Определена несущая способность Земли — не более 4,5 млрд. человек

Исследователями «Вестника 2-х D» был произведен расчет т. н. оптимальной «несущей способности планеты», представляющей собой количественную оценку числа людей которых планета в состоянии обеспечить своими возобновимыми биоресурсами на долгосрочной основе.

Оказалось, что наша планета способна обеспечить условия для устойчивого проживания и пропитания по нынешним, весьма высоким стандартам потребления, населению не превышающему 4,5 млрд. человек (4483,8 млн). Такое значение получено путем деления глобальной биоемкости планеты доступной человечеству на удельный экологический след потребления среднестатистического жителя планеты.
Таким образом, уже можно с уверенностью говорить о количественных параметрах перенаселенности планеты, уровень которой сегодня (2008 г.) достиг 33,5%, или 2256 млн человек.

Полный список стран мира по несущей способности территорий ЗДЕСЬ >>>

Читать дальше…

Китай предлагает всему миру срочно ограничить рождаемость.

Статья из АиФ с моим комментарием

Демографический апокалипсис. К 2050 году планета погибнет от перенаселения?

Китай предлагает всему миру срочно ограничить… рождаемость!

Африка ограничивать рождаемость не планирует? © / Reuters

Вода на планете может кончиться через 17 лет (!), нефть — через 30, а еды понадобится в два раза больше. В КНР обвиняют бедные страны Африки и Индию, требуя повсеместно ввести «китайские законы». Что в этом случае делать России?
— Согласно прогнозу Института демографических исследований Франции, в 2050 г. население Земли составит 9 миллиардов 701 миллион человек! Согласитесь, это фактически катастрофа. Уже сейчас людям еле-еле хватает природных ресурсов. С каждым годом дорожают бензин, вода и еда. Экология становится всё хуже и хуже, тают тысячелетние ледники, загрязняются реки и воздух. Если не принять жёстких мер, наши дети будут задыхаться от тесноты на планете, словно в подземке в час пик.

Половина людей лишится воды

56-летний профессор Ван Льюнг из китайского города Куньмин в интервью «АиФ» не стесняется высказывать своё мнение весьма экспрессивно. Он входит в недавно учреждённую в КНР ассоциацию «Спасём планету!». Участники этого объединения уверены, что давно пора ограничить… бесконтрольный рост населения Земли. Более того, китайские учёные убеждены: миру нужно перенять опыт Поднебесной, научившейся сдерживать численность своих граждан. «Китайцев к этому моменту могло бы быть 5 миллиардов, — считает Ван Льюнг. — Однако программа «Одна семья — один ребёнок», жёсткие штрафы и дешевизна презервативов принесли отличный результат». Жителей КНР раздражает, что мировая пресса видит угрозу для планеты только в увеличении количества китайцев. «Это обычная пропаганда, — горячится гонконгский демограф Ричард Чон. — Да, население Китая составляет 1 миллиард 350 миллионов, но темпы прироста — 0,49% — одни из самых низких в мире. Зато в Индии уже живёт 1 миллиард 212 миллионов человек и детей рождается в три раза больше, чем в КНР. Так кто из нас опаснее?

Читать дальше…

А почему бы самой Латыниной не возглавить наше зеленое движение?

Юлия Латынина словно услышала мой упреки адресованные ей в моей прошлой реплике «Ложные экологические враги Ю. Латыниной«, в которой я среди прочего говорил: «противопоставления современной технологической цивилизации всем доиндустриальным цивилизациям есть бред собачий, и вызывает удивление что такая умница как Латынина раз за разом ведется на это. Потому что истинная дилемма человечества, лежит в совершенно иной плоскости, а именно в том, какой нам избрать путь выхода из очередной мальтузианской ловушки в которую вляпалось человечество: первый – начать резко сокращать долю потребления природных ресурсов на каждого едока; либо второй – кардинально сократить численность уже имеющихся едоков в мире с тем чтобы оставшиеся члены популяции получили доступ к существенно большему количеству природных и продовольственных ресурсов. 
Ведь это же совершенно очевидно, однако все, и “экофундаменталисты” (такие как Гринпис) и “технооптимисты” (такие как Латынина) почему-то старательно валяют дурочку и упорно игнорируют вторую мальтузианскую альтернативу – единственный, по настоящему действенный способ не просто избежать надвигающийся ресурсно-демографический коллапс, но также существенно снизить антропогенное давление на биосферу и многократно увеличить уровень жизни (долю потребления природных ресурсов) каждого оставшегося жителя планеты. (См.: «Ложные экологические враги Юлии Латыниной«.)

Так вот Юлия Латынина, как будто отвечая на мой упрек в «валянии дурочки», прямым текстом дала понять, в своей передаче от 05.10.2013, что она прекрасно осведомлена насчет второй мальтузианской альтернативы, сказав буквально следующее, по ходу продолжая подначивать и издеватся над гринписовцами:

Читать дальше:

 

А вот хрен вам, мы тоже хотим жить!

В своей недавней статье «Сколько человек могут проживать на устойчиво функционирующей планете?» из цикла «Наброски к проекту Пост-Индустриального Биоцентристского Мира» были выведены две основополагающие биолого-демографические «константы», соблюдение которых гарантируют человечеству долговременное устойчивое существование в равновесии и гармонии с планетарной биосферой. Этими константами являются Минимальное жизнеобеспечивающее пространство необходимое одному человеку, составляющее ≥26 биопродуктивных гектаров/чел.; а также Предельно допустимая численность человечества в зависимости от биоемкости планеты, составляющая сегодня 500 (470) миллионов человек.

Здесь мне хотелось бы отметить одно очень забавное совпадение которое я обнаружил между выведенной мной (эмпирически! 😉 ) предельно допустимой численности населения планеты и численностью населения выведенной на загадочных (говорят даже масонских) Скрижалях Джорджии. Там, на этих гранитных глыбах высечено на восьми языках нечто вроде «10 заповедей», первая из которых гласит:
«ПУСТЬ ЗЕМНОЕ НАСЕЛЕНИЕ НИКОГДА НЕ ПРЕВЫШАЕТ 500.000.000, ПРЕБЫВАЯ В ПОСТОЯННОМ РАВНОВЕСИИ С ПРИРОДОЙ.»
Уж не знаю, радоваться или горевать из-за такого совпадения. С одной стороны, конечно лестно, что эти господа любящие напускать на себя таинственности пришли к таким же количественным выводам как и я, но с другой стороны, наш ушлый народец живо заподозрит меня в связях с этой оккультной публикой, и в том что мои изыскания непременно проплачены некой тайной масонской ложей с мудреным конспирологическим названием, типа «40 лет Без Урожая».
Впрочем, мне пох… , да и речь вообще не об этом.

Как нам обустроить (пустеющую) Россию

(Почти по Солженицыну)

Недавно Российская Зеленая Лига (РЗЛ) выступила с экопоселенческой программой «Освоение пустующих сельских территорий на принципах устойчивого развития; восстановление природы и здоровья человека», в которой с тревогой говорится о том, что за последние десятилетия исчезло около 30 тыс. сельских населенных пунктов и возникло понятие «пустующие территории», которые предлагается передать горожанам под экопоселения. И конечно же «рулить» созданием экопоселений, переселением горожан и связанных с этим денежных потоков должен будет координационный Совет Программы, утверждаемый Конференций РЗЛ.

Бог с ними, пусть порулят, однако в этой инициативе меня пугает совсем другое: элементарная экологическая безграмотность, вопиющая уже из самого названия программы. Потому что «восстановление природы на принципах устойчивого развития» совершенно несовместимо с «освоением пустующих сельских территорий». И вообще, в биологии не существует понятия пустующей территории а есть понятие сукцессии биоценозов и естественных/ненарушенных экосистем. Так что заброшенные (человеком) сельхозугодья ни в коем случае не пустуют а покрываются очень быстро густым травяным покровом. Дальше возможны варианты: во влажном климате доминирует ситник, затем он сменяется малиной, она — осиной; в сухом климате преобладает вейник, он сменяется шиповником, шиповник берёзой. Под покровом осинового или берёзового леса развиваются растения ели, со временем вытесняющие лиственные породы. Восстановление темнохвойного леса происходит примерно за 100 лет. Таким образом на месте сельских поселений и угодий со временем образуются ненарушенные лесные экосистемы. И это очень здорово, потому что согласно Теории Биотического Регулирования только в случае если человек в 10 раз уменьшит свое давление на земную биоту, биосфера планеты сможет восстановить свою способность поддерживать стабильный климат и саму жизнь на планете.
Это же АЗЫ ЭКОЛОГИИ которые обязан понимать любой эколог, пусть даже он член Зеленой Лиги!

Сколько человек могут проживать на устойчиво функционирующей планете?

Наброски к проекту Пост-Индустриального Биоцентристского Мира

Возможно, для среднестатистического обывателя станет полной неожиданностью тот факт, что жизнь всего живого на Земле зависит не от количества денег в кошельке или от расстояния до ближайшего супермаркета, а от двух совершенно обыденных но основополагающих вещей: ежедневного СОЛНЕЧНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ и от ФОТОСИНТЕЗА РАСТЕНИЙ — процесса образования органического вещества (биомассы) из углекислого газа и воды под воздействием солнечного света.
Фотосинтез обуславливает природные круговороты углерода, кислорода и других элементов и обеспечивает материальную и энергетическую основу жизни на нашей планете. Процесс фотосинтеза является основой питания всех живых существ, а также снабжает человечество топливом (древесина, уголь, нефть), волокнами (целлюлоза) и бесчисленными полезными химическими соединениями. Из диоксида углерода и воды, связанных из воздуха в ходе фотосинтеза, образуется около 90–95% сухого веса урожая собираемого человечеством. Остальные 5–10% приходятся на минеральные соли и азот, полученные из почвы. Человек использует около 7-10%% продуктов фотосинтеза в пищу, в качестве корма для животных и в виде топлива и строительных материалов.

Много это или мало?

Мощность существования человеческого тела составляет около 100 Ватт. Это мощность двух электрических лампочек. Эта мощность, называемая метаболической мощностью, расходуется на поддержание биохимических процессов в человеческом теле. Энергия поступает в тело с пищей. Пищу для человека производят экосистемы биосферы. Продуктивность биосферы составляет в среднем всего полватта на квадратный метр, 0.5 Ватт/м². Это очень небольшая мощность. Она не может обеспечить потребности неподвижного человеческого тела, которое требует, в расчете на квадратный метр, в тысячи раз больше. Из оценки этих двух фундаментальных параметров, метаболической мощности человеческого тела и мощности продуктивности биосферы, однозначно следует, что человеческие существа должны двигаться и собирать пищу, которая растет на больших территориях. Иными словами, люди созданы передвигаться и владеть большой личной территорией. В этом человек не уникален. В ненарушенных экосистемах право на индивидуальную территорию свято соблюдается у всех диких видов животных. Для млекопитающих существует универсальная зависимость площади личной территории животного от размера. Эта площадь растет примерно пропорционально массе тела, рис. 1. Маленьким животным типа мышей и землероек предлагаются небольшие участки порядка нескольких сотен квадратных метров. Крупные животные типа медведей, лосей или слонов контролируют огромные территории, размер которых может достигать сотен квадратных километров. (Подробнее здесь >>>)

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ «ПЛАН С» ДЛЯ НЕДАЛЕКОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Автор:  Африканыч

Полемическая наживка
для серьезного разговора

Недавно координатор Движения «Био-Альтернатива» Пауль Аркаш обнародовал «Экономический «ПЛАН В» для беспечного человечества», основанного на жесткой зависимости экономического роста от биоемкостных возможностей планеты (т. н. «Био-емкостная модель экономического развития»).
Увы, интуиция подсказывает мне, что человечество никогда не пойдет на ограничение экономического роста, потому что на этом ложном экономическом приоритете построена священная корова человеческих устремлений – подушевой рост благосостояния жителей планеты.
А ведь если бы человечество не было столь безмозглым и лицемерным, то проблема удвоения благосостояния жителей планеты при нынешнем высочайшем технологическом уровне решилась бы очень просто: путем двухкратного сокращения числа жителей планеты до 3,5 миллиардов (вместимость экологической ниши человечества в рамках биосферы планеты). И все…
И было бы всем оставшимся полное и безоговорочное счастье… 

Во все времена  надежды людей на лучшую жизнь неминуемо разбивались о нашу генетическую запрограммированность на безудержное размножение до полного заполнения своей экологической ниши. И происходило это не по чьей-то злой воли, а в силу логики эволюционного развития на нашей планете, предусматривающей хитрую уловку состоящую в том, что жизнь невозможна в условиях непрерывного изобилия пространства, энергии и веществ, используемых живыми организмами. В условиях изобилия дефектные особи получают возможность выходить из популяции, уклоняться от конкурентного взаимодействия с нормальными особями и воспроизводить дефектное потомство, понижая уровень организации жизни вплоть до потери жизнеспособности. Поэтому все виды, попадая в локальные условия изобилия после случайно происходящих катастроф, осуществляют экспансию, увеличивая с максимальной скоростью численность популяции до полного захвата всех ресурсов окружающей среды, выхода из условий изобилия и включения конкурентного взаимодействия между всеми особями популяции. (См. В. Горшков и А. Макарьева «Малоизвестные аспекты демографической проблемы«, гл. II.1)

Благодаря техническому прогрессу цивилизации в конце ХХ века, человек значительно расширил рамки своей экологической ниши и вновь попал в условия изобилия. Поэтому генетическая программа вида Homo sapiens вызывает необходимость экспансии с ростом численности и захватом всех доступных территорий вплоть до выхода в космос.

Единственной биологически запрограммированной целью этой экспансии является выход из условий изобилия и принуждение человечества к жесткой внутривидовой конкуренции в борьбе за выживание самых здоровых и выносливых особей. (См. В. Горшков и А. Макарьева, Там же)

О демографических проблемах, мнимых и реальных

Опыты био-демографической концепции

Для меня всегда оставалось загадкой, почему, как только заводишь в интернет-сообществе речь о необходимости снижения демографического пресса человечества на окружающую природу (иными словами, о контроле рождаемости), то у собеседников моментально отключаются мозги и начинаются приступы агрессивной истерии… Возможно поэтому, перечитывая питерских нео-мальтузианцев В. Горшкова и А. Макарьеву, авторов концепции биотической регуляции, начинаю понимать, почему Паисий Прото& так восхищался ими, считая что они совершили величайший прорыв от извечного антропоцентристского менталитета к биоцентристскому сознанию. Даже погружаясь в столь деликатную и взрывоопасную демографическую тематику им удается оставаться «почти бесчувственно-отстранеными» от кипящих по этому поводу страстей вокруг. Всегда завидовал умению находиться «над схваткой». Впрочем, судите сами…

Проблему демографии можно разделить на две части, одна из которых сегодня на виду и постоянно обсуждается, а вторая — главная — остается в тени.

Первая часть — это внутренняя демографическая проблема устойчивого существования популяции в предположении постоянства приемлемых для жизни условий окружающей среды, якобы незначительно меняющейся под воздействием популяции. Она сводится, в основном, к проблеме обеспечения неработающей части популяции (детей и стариков) работающими членами популяции при сохранении общего высокого уровня жизни популяции. Уровень жизни при этом однозначно связывается с величиной энергопотребления. Чем выше энергопотребление одного человека, тем выше его уровень жизни.

Вторая часть — это внешняя демографическая проблема сохранения пригодной для жизни популяции окружающей среды, которая в реальности сильно изменяется под воздействием человека. Эта вторая проблема, являющаяся основной, напрямую связана с проблемой биологических и экологических прав человека и, в частности, с психическим здоровьем людей. Именно эту главную проблему на протяжении миллиардов лет решала жизнь, эволюционно приспосабливая решение первой проблемы к решению второй. Биологические виды, у которых решение первой проблемы оказывалось в конфликте с решением второй, отбрасывались жизнью как неспособные к существованию. Люди же до сих пор заняты решением только первой проблемы, практически полностью игнорируя исследование второй.

Сказание о Земле Израильской (био-демографическое)

Согласитесь, лестно жить в стране, где

пасутся на свободе живые жирафы...

 

Блогер gray_graff в своем комментарии к моему посту «Бунт «лишних людей» в истощенных биоценозах« высказывает вполне закономерные сомнения:

Как то не верится в перенаселенность Израиля. Давно бы уже закрыли Алию тогда. А она только увеличивается с каждым годом. Да и в Южной части страны мало населения (там, где пустыни и близко Сектор газа)

Ну что ж, попробуем разбираться в чем тут дело и почему Израиль оказался в списке самых перенаселенных стран мира. Вот вы говорите, что южная, пустынная, часть страны слабо заселена. А разве должно быть по другому? По всем биологическим законам планеты Земля, живые существа обитают только там где могут добыть себе достаточно пищи (растительной или животной биомассы). Но разве пустынный биоценоз может вырабатывать хоть сколько-нибуть значительное колличество биомассы для пропитания? Очевидно нет.

Но я вас понимаю, ибо наша современная цивилизация создала иллюзию, что человек попирая законы биологии может селиться и жить где угодно, лиш бы существовал регулярный подвоз извне продовольствия и топлива. И были бы деньги для закупки всего этого. Ближний Восток как раз и есть ярчайший образец построения, противоестественного с биологической точки зрения, урбанистического рая в пустыне.

 

Но вы никогда не задумывались, а что произойдет, если в один не очень прекрасный день прекратится подвоз топлива, а вслед за этим станет транспорт подвозящий продовольствие? (См.: «Жизнь после нефтяного краха», «Когда погаснет свет») Чем кормить эти исскуственные городские образования, на асфальте которых ничего съедобного не растет, и в которых проживает 91,8% населения Израиля?

В сталинские времена, когда СССР был официально окружен только врагами, появилось понятие «продовольственная безопасность страны», которое в широком смысле означало достаточно ли продовольствия производится внутри страны для прокорма всего населения в течении сельскохозяйственного года/цикла.

А ведь Израиль тоже существует «во враждебном окружении» и уповать толко на бесперебойную систему международной торговли, ой как опрометчиво!

 

В 2007 году продовольственная биоемкость Израиля (пахотные земли и пастбища) составляла 1 миллион 392 тысячи глобальных гектаров, в то время как экологический (потребительский) след Израиля равнялся 7 миллионам 950 тысячам гга. Что это значит? А то, чтобиоемкость Израиля способна лишь на 17,5% покрывает экологический след образующийся от  продовольственного потребления в стране. Разница в  82,5% — это суперинтенсивные технологии, органика, химия, импорт и иные цивилизационные прибамбасы, которые без нефти – ничто. Однако об этом аспекте продовольственной безопасности сегодня, пока есть нефть, мало кто задумывается.

 

Читать дальше >>>

К вопросу о дореволюционной перенаселенности России

Тут мне некий Хмырь Анонимный предъяву выкатил, что мол я «гоню пургу» (см.: Бунт «лишних людей» в истощенных биоценозах) выстраивая зависимость между перенаселением, голодом и бунтами/революциями/войнами:

Чёй-то никак не возьму в толк: а отчего ж тогда революция 1917г в России произошла? Вроде и лесочки с грибами да зверями в наличии, рыбка в реках водилась… Чай точно от перенаселённости террритории — за годы Первой Мировой русских ох как понарасплодилось 🙂

Ну что ж, давайте разбираться по «понятиям»…

..

Я так понимаю, что Мальтус и Рикардо с их мальтузианско-рикардианской теорией повторяющихся демографических циклов, для нашего уважаемого но малосимпатичного Хмыря-Анонима не «Авторитеты», а следовательно и не указ.

В таком случае хочу пригласить на нашу теоретическую «стрелку» двух уважаемых и бесспорных «авторитетов» ХХ века и очевидцев указанных событий: Джона Мейнарда Кейнса – великого экономиста столетия и Питирима Сорокина – выдающегося русского социолога выдворенного  из Совдепии в 1922 году на знаменитом «философском пароходе».

.

Так вот, как оказалось, Первая мировая война, революции и голод 1917-1922 годов вдохнули в идеи Мальтуса новую жизнь.В таком случае хочу пригласить на нашу теоретическую «стрелку» двух уважаемых и бесспорных «авторитетов» ХХ века и очевидцев указанных событий: Джона Мейнарда Кейнса – великого экономиста столетия и Питирима Сорокина – выдающегося русского социолога выдворенного  из Совдепии в 1922 году на знаменитом «философском пароходе».

Джон Мэйнард Кейнс, проанализировав данные статистики (Кейнс Дж. «Экономические последствия Версальского договора». М.-Л., 1924. С. 6, 104), показал, что накануне войны в Европе наблюдались признаки перенаселения, что именно перенаселение в конечном счете вызвало Первую мировую войну и революцию в России. «Население европейской России увеличилось еще в большей степени, чем население Германии, — писал Кейнс. — В 1890 году оно было меньше 100 млн., а накануне войны оно дошло почти до 150 млн.; в годы, непосредственно предшествующие 1914 году, ежегодный прирост достигал чудовищной цифры в 2 миллиона…»

…

В свою очередь П. Сорокин показал (Сорокин П. А. «Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь.» М., 2003. С. 305-307), что  душевое производство зерновых по всему миру перед войной не превосходило 18 пудов, а производство картофеля – 6 пудов, то есть потребление находилось на уровне голодного минимума. Если же учесть неравенство в потреблении, то это означало, что многие миллионы людей жили в условиях постоянного недоедания.«Помочь могло только уменьшение населения. И оно должно было произойти – в результате вымирания от голода и эпидемий, кровопролитных войн или, наконец, в результате всего этого вместе… Невидимый дирижер “господин Голод” сделал свое дело и еще продолжает его делать. Война же вызвана, если и не исключительно им, то все равно позволяет старику Мальтусу торжествовать: его теория, если и не в деталях, то, по крайней мере, в основных ее тезисах подтверждается».

Читать дальше >>>

…