Мир без нас

В предвкушении показа в субботу 30 мая по Первому Каналу фильма «Жизнь после нас» предлагаю немного информации о первоисточниках фильма.

Мир без нас — нехудожественная книга о том, что произойдет с естественной и искусственной средой, если люди вдруг исчезнут, написанная американским журналистом Аланом Вайсманом и опубликованная издательством «Сант Мартинз Томас Данн Букз». Книга является расширенной версией его статьи в «Дискавери» за февраль 2005 года«Земля без людей». Написанная в основном как мысленный эксперимент, она описывает как будут разрушаться города и здания, как долго просуществуют созданные человеком вещи, и как будут эволюционировать оставшиеся формы жизни. Вайсман приходит к выводу, что жилые кварталы покроются лесами в течение 500 лет, а радиоактивные отходы, бронзовые статуи, пластмасса, и гора Рашмор будут дольше всего свидетельствовать о присутствии человека на Земле.

Вайсман, будучи автором уже четырех книг и многочисленных статей в журналах, путешествовал по всему миру для того чтобы опросить ученых и представителей власти. Он использовал цитаты из этих интервью для обоснования прогноза. Книга была переведена и опубликована во Франции, Германии, Японии, Португалии, Испании и Италии. Она добилась успеха в США, достигнув 6 места в списке бестселлеров «Нью-Йорк таймс» и первого места в «Сан-Франсиско хроникл» в сентябре 2007 года.

Вновь о «деревянных тугриках» в качестве финансовой альтернативы

Ну вот, накаркал Сергей Голубицкий, который еще в 2007 предрекал, что «в разверзнувшиеся хляби [финансового кризиса] ухнет вся мировая экономика”.

В связи с этим мне кажется симптоматичным его обзор т. н. «альтернативных денег», которые он тогда считал некой «монетаристской экзотикой». Кстати, ранее я публиковал уже материал на эту тему:  “Деревянные тугрики” как основа демонтажа ростовщической экономики».

Я думаю, сегодня есть смысл всем, в том числе и автору, перечитывая предлагаемую статью «Свободные деньги», вновь задуматься о возможных альтернативах, если не для всей порочной экономической модели роста, то хотя бы для обанкротившейся мировой финансовой системы.

FREIGELD¹

Сергей Голубицкий ,

«Бизнес-журнал» №18 от 02 октября 2007 года.

«Я убежден, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса».

Джон Мейнард Кейнс

Биографию американского доллара мы завершили в прошлом номере на печальной ноте: заигрывания с частными центробанками и ничем не обеспеченными кредитными деньгами рано или поздно обернутся катастрофой, которая, с учетом статуса USD как всемирной резервной валюты, проявится повсеместно — в разверзшиеся хляби ухнет вся мировая экономика.

Пророчество это не имеет ни малейшего отношения к ясновидению, ибо основано на заурядной арифметике: рост задолженности, обусловленный кредитной природой современных денег, идет по экспоненте, а у любой экспоненты в нашем мире однозначно неприятный конец. Регулярные списания правительством долгов своих граждан, и государствами-кредиторами — долгов третьего мира ничего не меняют, внося лишь отсрочку в грядущую финансовую катастрофу. О морально развращающем аспекте подобных списаний мы и вовсе не говорим.

Поскольку существует множество систем, альтернативных необеспеченным и кредитным деньгам, а значит, теоретически есть повод избежать катастрофы, все гадают, каким способом эту катастрофу можно предотвратить — мирным или насильственным.

Голод как естественный регулятор перенаселения в постнефтяную эпоху

Ну вот. Еще одно подтверждение тому что «голод не тётка». Как говорится, «простенько и со вкусом». «Пикойл» моментально приведет к «пикфуду» и к 2050 от голода вымрут 3 миллиарда человек, ввиду того что «несущая способность» планеты уже исчерпана.  Питер Гудчайлд заявляет это по американски прямолинейно и бесстрастно — «только бизнес, ничего личного».  А я, дурак, мучаюсь, пытаюсь скрыть горькую пилюлю за вереницей перепроверенных таблиц и расчетов.  Нулевой демографический вариант,  Необходимое предисловие…,   Промежуточный Демографический Вариант,  О сокращении мирового энергопотребления…

Что тут скажешь? Остается лишь повторить за беспардонным и самонадеянным американцем: «Ни настоящее, ни будущие поколения, теперь не смогут сказать: “Нас не предупреждали.”»

А чё? Мы с Питером вас, «в натуре»,  ПРЕДУПРЕЖДАЛИ!

Пикойл и столетие голода

Питер Гудчайлд

В начале 21-го века появились первые серьезные признаки столкновения двух гигантских сил – перенаселения и исчерпания нефти. Сначала на эти признаки мало кто обращал внимание, хотя они свидетельствовали о вполне реальных процессах. В результате этого столкновения число людей на планете будет уменьшаться в строгом соответствии с уменьшением добычи нефти.

К сожалению, нет “мягкого» способа привести эти две гигантские силы в равновесие. Дело в том, что за последние тысячу лет каждый год население Земли автоматически подстраивалось под несущую способность Земли. Подобно многим животным, человеческие существа стремились достичь пределов несущей способности. Век нефти не сделал нас умнее в этом отношении, а зависимость от ископаемого топлива подвела нас к кризису, превосходящему по своим масштабам все предыдущие.

Послание вождя Сиэтла бледнолицому брату в Вашингтоне

Порой поражаюсь умению американцев красиво обыгрывать и преподносить самые заурядные факты своей истории. Молодцы! Ну вот казалось бы ничем ни примечательное обращение капитулирующего вождя-индейца к Президенту Североамериканских Штатов о согласии переезда в резервацию и «продаже» исконных земель.

Так вот, из этого Послания, так поэтически обыгранного впоследствии, через сто с лишним лет выросла целая философия — Глубинная Экология, а также целая вереница экологических движений самого радикального толка:  «Earth First!», «Earth Liberation Front (ELF)»,  «Environmental Life Force (ELF)»,  «Earth Liberation Army (ELA)»,  «Environmental Rangers».

Но заинтриговало меня в этом тексте нечто другое. Обращаясь к своему бледнолицому противнику из Вашингтона, вождь Ситл говорит удивительные вещи:  «Когда Великий вождь из Вашингтона шлет послание, в котором выражает желание купить нашу землю, он хочет слишком многого от нас. Как можно купить или продать небо, теплоту земли? Эта идея нам кажется странной. Если нам не принадлежит свежесть воздуха, блеск воды, как можно купить их? «

Поразило меня это высказывание тем, что ровно о том же самом, но в строго научной форме и с вереницей выкладок и диаграмм, спустя 150 лет утверждают двое российских ученых — В. Горшков и А. Макарьева в своем раскольническом опусе  СКОЛЬКО, КОМУ И ПОЧЕМУ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПЕРЕПЛАЧИВАЕТ ЗА НЕФТЬ?  

И вот подумал я тут себе, а небыли ли наши уважаемые ученые в своих прежних жизнях индейцами из племени Ситла — и не носили ли они гордых индейских имен Зоркий двойной глаз и Пытливая лань?

Послание вождя Сиэтла

Вождь Ситл

(Вождь Ситл, или Сиэтл, как его теперь называют, выступил с посланием на своем родном наречии Дуамиш перед племенем, собравшимся на северотихоокеанском побережье в 1854 г. Запись его речи была сделана неким д-ром Генри Смитом, который отмечает, что употреблявшийся в то время английский язык, не мог адекватно отразить всю красоту и образность речи Сиэтла).

Великий вождь в Вашингтоне шлет нам послание, в котором говорится, что он хочет купить нашу землю. 

Великий вождь также шлет нам слова дружбы и доброй воли. Это очень великодушно с его стороны, поскольку мы знаем, что он не требует нашей дружбы взамен. 

Но мы рассмотрим ваше предложение. Поскольку мы знаем, что если мы не продадим землю, белый человек придет с ружьями и заберет нашу землю. 

13 обвинений «отца» Глубинной Экологии в адрес современной науки

13 ГЛАВНЫХ НЕДОСТАТКОВ НАУКИ

Арне Нейсс 

1. Ученые не высказывают свои претензии властям. Ученые будут молчать, если их хорошо вознаградят.
2. Ведущие ученые участвуют в создании новых экологически разрушительных способов ведения войны. Ученые будут поддерживать любой режим за хорошее вознаграждение. Некоторые из них служат государству, разрабатывая новые способы пыток, и не находят осуждения со стороны своих коллег.
3. Ученые не выступают против своих привилегий в обществе. Большинство ученых поддерживают классовый характер, и вообще статус кво в обществе.
4. Ученые не занимаются исследованием негативных последствий от своих открытий и отказываются от ответственности за них. Ученые часто бездоказательно заявляют, что не могут следить за тем, как используются их открытия, и не могут предотвратить их вредное использование, неэтическое или даже преступное применение. Они скорее объединятся для повышения своей зарплаты, чем для противодействия опасному применению своих открытий.
5. Ученые поддерживают социально безответственные технологии и технические изобретения; их разработки приводят к росту отходов, а не к экономии ресурсов; свои усилия они направляют прежде всего на демонстрацию своих достижений элите, а не на полезные для развивающихся стран разработки; ученые поддерживают усилия правительства по социальному прогнозированию и контролю, вместо того, чтобы руководствоваться объективными ценностными критериями.
6. Современная экспериментальная наука вмешивается в социальные процессы, несмотря заявления о своей якобы нейтральности и объективности. Одна из главных задач науки – удержать статус кво путем прогнозирования ситуации. 
7. Научные исследования характеризуются непризнанием индивидуальных прав животных и людей, и доминированием над ними.
8. Приверженцы науки ложно утверждают, что наука по своей природе поддерживает демократию и свободу.
9. Еще одна ложь состоит в том, что науке не нужна философия или метафизика, поскольку у нее якобы есть своя интеллектуальная основа. Пропаганда научного метода по сути это пропаганда узкого интеллектуализма.
10. Наука не служит всем людям, а только достаточно преуспевающему верхнему эшелону, и его процветанию.
11. То, что называют научной рациональностью, есть на самом деле отрицанием души, поверхностным взглядом на мир. Ученые отрицают идеи, приходящие не из научной среды и смотрят свысока на культуры, не основанные на науке, или же на те альтернативные науки, которые сильно отличающиеся от доминирующих в индустриальном обществе.
12. Наука по самой своей природе поддерживает ‘редукционизм’ и    ‘позитивизм,’ и разрушает чувство тайны. Наука поддерживает такой тип сознания, который не заинтересован в критическом анализе своей собственной деятельности. 
13. Наука поддерживает доминирование человека в природе и ее эксплуатацию;  уводит людей от созерцательности и способствует вмешательству в природу; наука считает, что природа «без души», что лишь физический мир адекватно описывает реальность.

       (Собрание сочинений, Том 9, сс.185-186) 

Перевод  Виктора Постникова    

(Подробней о взглядах Арне Нейса см. Философия Глубинной Экологии)

Зачем Обаме огород в Белом Доме?

Благодаря переводчику и эссеисту Виктору Постникову мне удалось сделать очень приятное открытие — американцы не такие тупые как нам нравится думать. По крайней мере не тупее меня 😉 , ибо я открыл целую плеяду американских публицистов и экологов думающих примерно так же как я, и озабоченных теми же проблемами. Вот, например, что пишет Чак Бэрр в своих зарисовках ближайшего будущего:

  «С нашей экономической моделью, построенной на автомобильной зависимости, и огромным населением мы обречены. Каждый шаг в этом направлении — погружение в еще более глубокую яму…  Нам нужен переворот в сознании, переход от “мира, который принадлежит человеку” к “человечеству, которое принадлежит земле.”  Обыденное сознание все еще не видит, как уничтожается великое биоразнообразие нашей планеты — миллионы видов исчезают в тот момент, когда нам так нужна устойчивость планеты и ее поддержка для выживания. Когда мы потребляем или вспахиваем поле, мы не замечаем, как отбирается жизнь у других существ. Мы не видим, что представляло поле до нас, и каким оно будет после нас.  Единственно решение, которое должно нас спасти: один ребенок в семье. Перемены не придут сверху по распоряжению правительств. Национальные государства защищают прежде всего собственность богатых, подстраивая экономику таким образом, чтобы богатства стекались к наиболее состоятельным. Поэтому они не заинтересованы в поддержке местных общин. Мы должны отказаться от национальных государств, и локализоваться для того, чтобы производить свою еду. И не только еду. У нас будет меньше супермаркетов и развлечений, но будет лучше будущее.»  

Значит мои «записки сумасшедшего» о необходимости сокращения населения и энергопотребления не така уж ересь, а необходимость смены экономической модели роста, вааще есть самый что ни на есть экономический «мэйнстрим».  Так что будем и дальше плясать от биоемкости планеты! Или как говорят американцы, будем переходить на подножный огородный корм вместо супермаркетов.

Читайте далее очень поучительный опус Чака Бэрра.

Роспуск США — Экологическая Перестройка по американски?

Распустить США: Вариант, предупреждающий коллапс

Ян Лундберг

19 декабря 2008
Culture Change

 

Покупка домов в США снизилась на 47% за последние 13 месяцев. Цены на товары первой необходимости, и не только на нефть, падают из-за увольнений, невиданных по своим масштабам с 1947 года. Нефть все еще достаточно дорога, если учесть вносимые субсидии.  В прошлые времена первыми из рецессии выходили «пузыри», как-то :  дот-комы  и спекулянты недвижимостью – тогда добыча нефти все еще росла. Сейчас деньги закончились. Начались климатические несчастья. Поэтому отрицать то, что мы скатываемся все ниже по наклонной, становится тяжелее, все больше людей задумываются, а что дальше?

Еще один «пузырь» мало вероятен, поэтому надо готовиться к голой правде. Не осталось больше никаких «рычагов», способных приостановить скатывание вниз, и растущих как снежный ком экологической деградации и перенаселения —  мы движемся к ужасной пропасти. Несмотря на это, люди не хотят слышать о коллапсе или же воспринимают  его с большим скепсисом. «Будущее никому не известно»  — обычно выдается за мудрость и даже берется в качестве руководства к действию.

И неважно, какова причина болезни корпоративной экономики (из которой она, по всей видимости уже никогда не выйдет) – стоимость энергии, заканчивающаяся нефть или жадность банкиров. Вполне логично ожидать появление широкомасштабных голодных бунтов. Падение правительств. К счастью, мы еще в состоянии сделать нечто, что облегчит коллапс.

Я уверен, что «Последняя депрессия», или «Великий коллапс», или  «Тьма перед рассветом» только усилятся.  И, поскольку —  мы должны признать — больше не существует  «неограниченной» дешевой энергии для перестройки инфраструктуры, пришло время понять, чем грозит стране нефтеколлапс и крушение нефтедоллара, направить наш мега-корабль в сторону от айсберга, дабы избежать столкновения, и подготовить  спасательные лодки в биорегионах.

Казино «Лесные Братья» (на правах рекламы)

Думаю, посетителям блога, читавших мою недавнюю заметку об аральской экологической катастрофе, показалось неадекватным название — Аральское Море как зеркало будущей экологической революции. При чем здесь революция, да еще и экологическая? Может хватит – нахлебались?

Согласен, нахлебались. Зато теперь – все «в шоколаде»! Живем по своим национальным «суверенным» квартирам, выбираем хоть и мерзавцев, но зато своих – русских, украинских, молдавских, грузинских, белорусских. Ну и главное – вкушаем, наслаждаемся «обществом изобилия и бездумного потребительства»! Естественно если есть денежка в кармане.

Один аспект однако, мы совершенно не учитываем – сели-то мы в этот поезд изобилия слишком поздно – когда у истопника локомотива образовались большие проблемы – кончается уголек, нефть, газ, иные полезные ископаемые. Да что там ископаемые – обычная вода – питьевая, оросительная и той на донышке осталось.

Ну, поплетемся мы несколько десятилетий в конце состава, а дальше то что? Ведь без уголька (биоресурсов) состав дальше не пойдет, или, не дай бог, еще хуже — на издыхании рухнет под откос!

И что же делать? Продолжать, как ни в чем не бывало, наслаждатаься быстрой ездой (потребительством)? Или, все-таки отцепить состав от локомотива «экономики роста»? А может, сломать что-то в локомотиве, чтобы он наконец остановился?

Но позвольте, «отцепить», «сломать» — это же незаконно, это же саботаж, хулиганство, или еще похлеще – терроризм!

Ну а если этот состав оставляет после себя выжженую землю, истощенные и разрушенные экосистемы, горы трупов исчезающих биологических видов ровно с такими же как и мы правами на эту землю, и со столь же важными биологическими функциями в деле поддержания общей стабильности биосферы планеты?

Ну что ж, если другой альтернативы не осталось, то лично я – за саботаж, вернее за ЭКОТАЖ*!

О французском могильщике похоронившем экономику роста более 30-ти лет назад

По моему, уже и наши мировые элиты отупели от глобального потребительства, от этой изнуряющей гонки за ростом продаж, ростом прибыли, капитализвции, процентов…

Казалось бы, так подфартило — финансовый кризис переходящий в глобальную депрессию — возьмите и смените, наконец эту ненавистную всеми (кроме банкиров) ростовщическую «модель экономики роста во что бы то ни стало»! Нет, они собирают всевозможные саммиты, восьмерки, двадцатки и… латают прогнившую экономическую систему.  

Неужели не понятно, что нельзя далее надеяться на рост производства и потребления при заканчивающихся природных ресурсах? Неужели не понятно, что нельзя дальше производить разную ресурсрзатратную херню, только ради того чтобы поддерживать занятость во избежание социальных взрывов?  По моему глубокому убеждению, например косметическая и упаковочная индустрии есть ресурсозатратные извращения экономики роста (прибыли) любой ценой. 

Ну да ладно, об этом как-нибудь в другой раз. Здесь я вообще-то собирался презентовать любопытный опус французского философа и экономиста Андре Горц, который еще в далеком 1977 году, не в пример нынешнему мировому истэблишменту, понял абсолютно все про современную дерьмовую экономическую модель роста. 

Вот что он писал в своей работе «Экология и свобода»:

«Капитализм, ориентированный на постоянный рост, мертв. Соци­ализм, также ориентированный на постоянный рост и очень похожий на него, являет собой кривое отражение нашего прошлого, а отнюдь не будущего.

О сокращении мирового энергопотребления, упразднении ВВП и о «лесных братьях»

Как уже отмечалось в Необходимом предисловии… одними демографическими мерами проблему восстановления саморегулирующих способностей природы по поддержанию приемлемых условий для жизни на Земле не решить. Жизненно необходимо радикально снижать загрязняющий след человечества (язык не поворачивается называть его «экологическим следом»), т.е. снижать наши потребительские, а значит, и энергетические аппетиты. Для справки, доля вредных выбросов и загрязнений от переработки ископаемого топлива сотавляет 45% от полного экологического следа человечества.

Как было бы здорово, если у человечества была волшебная палочка взмахом которой можно было бы убедить/заставить все страны мира ограничить энергопотребление в зависимости от той же биоемкости, как в случае с Нулевым … или  Промежуточным Демографическим Вариантом.

Давайте помечтаем и попробуем представить как бы это могло выглядеть на примере 50 самых мощных энергопотребителей планеты. Методика до одури проста: при делении энергопотребления на биоемкость получаем некий индекс биоэнергоемкости – 34,58 млн. британских терических единиц (БТЕ) на каждый глобальный гектар планеты.